Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Галиб оглы к ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по Рузскому городскому округу Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. В обоснование административного искового заявления указано, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ. Административный истец является гражданином Азербайджана, имеет устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, - дочь Эмилию, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, он работает и содержит семью, при этом не имеет данных о том, что он представляет опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок. Просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> исключить его из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Рузскому городскому округу <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ГУ МВД России по <адрес> представлено письменное возражение на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, отмечая, что на момент принятия оспариваемого решения сведения о семейном положении ФИО1 у миграционного органа отсутствовали, брак зарегистрирован спустя 5 лет после вынесенного решения. Считает, что сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, родственники которого являются гражданами Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Рузскому г.о., утвержденным начальником ОМВД России по Рузскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином Республики Азербайджан. Соответственно, административному истцу должны быть известны его правовое положение в иностранном государстве и информация о компетентных государственных органах, разрешающих вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории России, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 №12 (ред. от 23.08.2021) «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, супруга ФИО1, - ФИО4, является гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания в <адрес> (№ брак с административным истцом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка №

Пунктом 2 ст.54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 названного кодекса.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Доказательств тому, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Неразрешение ФИО1, имеющему супругу и малолетнего ребенка - граждан РФ, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет - представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно делает невозможным проживание и общение истца с ближайшими членами его семьи в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации, а также лишает несовершеннолетнего ребенка возможности совместного проживания с обоими родителями.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное ФИО1 правонарушение, которое явилось основанием для вынесения решения о неразрешении его въезда в РФ, - не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам, актуальных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не имеется, к административной ответственности он на территории Российской Федерации не привлекался.

С учетом того, что оспариваемое решение затрагивает права административного истца на протяжении всего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, то есть последствия его принятия имеют длящийся характер, надлежащих доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения не представлено, принимая во внимание право лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд, поскольку обратное фактически повлечет отказ в защите нарушенного права заявителя, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятое административным ответчиком решение не может быть признано адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на уважение личной и семейной жизни.

С учетом изложенного, решение суда также является основанием для исключения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, гражданина ФИО1 ФИО13 в связи с чем также подлежит удовлетворению требование об обязании ГУ МВД России по Московской области исключить его из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 к ГУ МВД России по Московской области, Отделу МВД России по Рузскому городскому округу Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Р. Азербайджан ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для исключения записи о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> исключить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева