78RS0002-01-2022-014576-98
Дело № 2-4512\23 06 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего суди Павловой М.А.
При секретаре Беловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба,причиненного заливом в размере 326 052 руб.,расходов на подготовку заключения специалистов по определению размера ущерба ООО « Центр Экспертизы и оценки « ГАРАНТ» в размере 6 000 руб.,компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы,присужденной судом,а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала,что является собственником квартиры,расположенной по адресу: <адрес> с июля 2017 года.
Квартира расположена на последнем № этаже.
Управляющей компанией по обслуживанию дома № по <адрес> является ООО « ЖКС № 1 Выборгского района».
05.01.2022 года произошел залив одной из комната площадью 30,7 кв.м. в квартире,принадлежащей истице на праве собственности.
По данному залитию истица подала заявку 05.01.2022 г.,которая зарегистрирована под номером №.
Залив квартиры истицы произошел в результате повреждения кровли во время очистки крыши дома от снега и наледи.
Причины залива ответчиком не были устранены,в связи с чем истица подала повторную заявку 12.01.2022 г.,которая зарегистрирована за №.
12.01.2022 г. комиссией управляющей компании был произведен осмотр квартиры истицы, о чем составлен акт в котором указано,что в комнате размером примерно 30 кв.м. в квартире № в <адрес> Имеются свежие следы от протечки на стене и на потолке\л.д.21\.
13.01.2022 г. истица заключила договор с ООО « Центр Экспертизы и оценки « ГАРАНТ» для определения размера ущерба.
В соответствии с заключением специалистов № от 19.01.2022 г. рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения причиненного внутренней отделке квартиры ущерба составляет на дату составления заключения 326 052 руб.
18.02.2022 года истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
12.04.2022 г. письмо с претензией было возвращено истице по истечении срока хранения,в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась,доверила представление своих интересов представителю ФИО2,действующей на основании доверенности от 04.10.2022 года,которая в судебном заседании исковые требования поддержала,просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3,действующая на основании доверенности от 17.04.2023 года в судебное заседание явилась,против удовлетворения заявленных истицей требований возражала по доводам,изложенным в отзыве.
Суд,заслушав представителей сторон,исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ\в том числе о техническом регулировании,защите прав потребителей\в состоянии,обеспечивающем:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,муниципального и иного имущества;доступность пользования жилыми и\или\ нежилыми помещениями,помещениями общего пользования,а также земельным участком,на котором расположен многоквартирный дом;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,а также иных лиц;постоянную готовность инженерных коммуникаций,приборов учета и другого оборудования,входящих в состав общего имущества,для предоставления коммунальных услуг \подачи коммунальных ресурсов\ гражданам,проживающим в многоквартирном доме,в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;поддержание архитекрурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04 2013 г. № 290 в состав работ,выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Порядок содержания общего имущества определен также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,в соответствии с п. 4.6.1 которых,организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе обеспечить:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения,кровли и системы водоотвода;
-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- удаление наледей и сосулек-по мере необходимости.
Таким образом,управляющая компания предоставляет гражданам,проживающим в многоквартирном жилом доме,услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,в том числе является ответственной и за состояние кровли.
Повреждение кровли или несвоевременная уборка кровли от снега,которое причинило ущерб имуществу истицы,свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.
В соответствии с пп 1 и 2 ст.401ГК РФ лицо признается невиновным,если при той степени заботливости и осмотрительности,какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство.
Кроме того,в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ № 56-КГ21-7-К9 от 29.06.2021 г. в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги,работы по управлению МКД,за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме,за коммунальные ресурсы,потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.
В определении от 29.06.2021 г.Верховный Суд РФ указал,что согласно п. 42 Правил,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491содержание общего имущества в многоквартирном доме,управляющие организации и лица,оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД,отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями,импортерами,продавцами при продаже товаров\выполнении работ,оказании услуг/,устанавливает права потребителей на приобретение товаров\ работ, услуг\ надлежащего качества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей и окружающей среды,получение информации о товарах\работах,услугах\ и об их изготовителях\исполнителях,продавцах\,просвещение,государственную и общественную защиту их интересов,а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителемя является гражданин,имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,приобретающий или использующий товары\работы,услуги\ исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений Закона « О защите прав потребителей» граждане,являюшиеся собственниками помещений в многоквартирном доме,относятся к потребителям услуг,оказываемых управляющей организацией\исполнителем\ по возмездному договору управления многоквартирным домом,в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей».
При рассмотрении данного дела судом установлено,что истица является собственником квартиры,расположенной по адресу: <адрес>.
ООО « ЖКС № 1 Выборгского района» является управляющей компанией по обслуживанию дома № по <адрес>
Квартира истицы расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома.
05.01.2022 г. произошло залитие одной из комнат\площадью 30,7 кв.м.\ в квартире истицы в результате повреждения кровли дома во время очистки крыши от снега и наледи.
12.01.2022 года комиссией управляющей компании был произведен осмотр квартиры истицы и в акте осмотра было зафиксировано,что имеются следы протечки на потолке и стене.
Для установления размера причиненного залитием квартиры ущерба,истица обратилась в ООО « Центр экспертизы « ГАРАНТ».
Согласно заключению от 19.01.2022 г. рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения причиненного ущерба составляет 326 052 руб.
Ответчик в добровольном порядке отказался возместить указанный ущерб истице.
В ходе судебного разбирательтства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины залива и размера причиненного ущерба.
Определением суда от 21.03.2023 г. судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2023 г. ООО « Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» причиной залива,произошедшего 05 января 2022 года,в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры № в <адрес>явилось повреждение кровли в области карнизного свеса при проведении работ по очистке кровли от снега и наледи.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта кваритры № в <адрес>пострадавшей в результате залива,произошедшего 05 января 2022 г. по состоянию на дату проведения экспертизы 78 740,54 руб.,в том числе НДС 20% 13 123,42 руб.\л.д.82-95\.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта,так как данная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства,эксперт был предупрежден об уголовной ответственности о ст. 307 УК РФ.Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы.
Суд полагает,что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истицы доказана При определении размера причиненного ущерба суд основывает свои выводы на материалах дела и выводах эксперта при проведении судебной экспертизы,который составляет 78 740,54 руб.
На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей» по основаниям,изложенным выше.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,в связи с тем,что ответчиком нарушены ее права из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению и содержанию МКД.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем\исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером\прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,в связи с чем,размер денежной компенсации,взыскиваемой в возмещение морального вреда,не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара\работы,услуги\ или суммы подлежащей взысканию неустойки.Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,исходя из конкретных обстоятельств причиненного ущерба и принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя\уполномоченной организации\ за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,что составляет в данном конкретном споре 41 870 руб.27 коп.\78 740,54 руб. + 5 000 руб. : 2\.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию,расходы,понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,которые подтверждены договором поручения и распиской в получении денежных средств \л.д.121-124\,
Суд полагает данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.
Кроме того,с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате досудебного заключения по оценке ущерба в соответствии с размером удовлетворенных требований,что составляет 2 000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 912 руб. 20 коп. от уплаты которой при подаче искового заявления истица была освобождена в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО « Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 78 740 руб. 54 коп.,компенсацию морального вреда 5 000 руб.,штраф в размере 41 870 руб. 27 коп.,расходы на оплату заключения специалистов для определения размера ущерба в размере 2 000 руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Взыскать с ООО « Жилкомсервис № 1 Выборгского района» государственную пошлину в доход государства в размере 3 912 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.