Дело № 2-3421/2023

25RS0029-01-2023-003630-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ

Истица в суд с указанным иском, в дальнейшем уточненными в судебном заседании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО6 распространила сведения, порочащие часть и достоинство ФИО1, в частности : опубликовала через интернет-приемную на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа запись: «В XXXX школе XXXX г. Уссурийск детей кормят объедками с 1 смены, руководитель ФИО4 экономит на всем и поварам приходится это делать, деваться не куда». Указанное выше обращение с записью истца рассмотрена модератором интернет-приемной сайта Администрации Уссурийского городского округа и была направлена истцу и директору МБОУ СОШ XXXX. Соответчиком ФИО3 так же осуществляются попытки оговорить истца, относительно качества предоставляемого питания в МБОУ СОШ XXXX путем регулярных угроз в переписке Whats app, которая велась между сторонами. Доводит до сведения суда, что истец является исполнительным директором и главным бухгалтером ИП ФИО5 (ранее ФИО7), которая, осуществляет деятельности по организации детского питания в нескольких учебных учреждениях, которые расположены в Уссурийском городском округе, одно из таких учреждений в котором по заключенному с ней контракту, истец осуществляет организацию питания, это МБОУ СОШ XXXX. Вышеуказанную деятельность, в том числе и в МБОУ СОШ XXXX истец осуществляет не первый год, с полным соответствием законодательства РФ и соответствием всех норм регулирующих данную деятельность, претензий у компетентных государственных и иных контролирующих деятельность истца и фактическое исполнение условий государственного контракта по организации питания органов в данный момент и ранее не возникало, все проверки проходились, к штрафным санкциям истец не привлекалась. Распространённые ответчиком и соответчиком сведения не соответствуют действительности, так как являются голословными, ложными, надуманными и не имеют никаких подтверждений под собой. Ответчик является бывшим сотрудником в столовой МБОУ СОШ XXXX и по не понятным причинам вышеуказанным способом пытается оговорить истца как бывшего работодателя, что в свою очередь нарушает личные неимущественные права истца. Соответчик так же является бывшим сотрудником в столовой МБОУ СОШ XXXX, которая ДД.ММ.ГГ была уволена за несоответствие занимаемой должности и отказ добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Питание в МБОУ СОШ XXXX, как и в других учебных заведениях, с которыми у истца контракт осуществляется на должном уровне, ник какого рода ответственности, как истец, так и ИП ФИО5 привлечены не были. Распространение порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно: так как истце является индивидуальным предпринимателем, то информация, распространенная ответчиком, может нанести серьезный ущерб по деловой репутации истца, что неминуемо приведет к возникновению репетиционных рисков, не зависящих от самого истца, в соответствии с этим истец определила размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. По данному факту истцом было написано заявление в полицию с требованием проверить действия ответчика, на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Просила обязать ответчика опубликовать запись через интернет-приемную на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа в виде полного опровержения порочащей информации истца, указанной в размещенной ответчиком записи от ДД.ММ.ГГ, взыскать соответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Так же пояснил, что соответчиком ФИО3 осуществляются попытки оговорить истца, относительно качества предоставления питания в МБОУ СОШ XXXX путем регулярных угроз в переписке Whats app, которая велась между ними. Согласно иска пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО10, где трудоустроена ФИО4 в должности главного бухгалтера и финансового директора, она непосредственно занимается у индивидуального предпринимателя вопросами заключения контрактов, расторжения и всей хозяйственной деятельностью. ИП ФИО10 организовала структуру и приняла на работу ФИО7, обращение ответчика и соответчика были направлены в сторону данного человека, а не в сторону индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что считает, что поступила правильно, так как питание, которое было накрыто для первой смены не утилизировалось, а подавалось на оформление питания второй смены. Ответчик у истца ФИО1 не работала, работала в школе, работники школьной столовой и работники ИП ФИО10 работали на одной кухне. Двое детей ходят в школу XXXX, и постоянно болели животы от еды. Дети жаловались, что все постоянно холодное, сейчас питание горячее, вкусное, так как другие организовывают питание. Сейчас претензий по столовой нет. Знали, что проверка была, сказали, что все хорошо, после проверки ничего не изменилось, так все и было. Потом видимо контракт расторгли, видимо много жалоб было, не т только от ответчика. С исковыми требованиями полностью не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (пункт 1), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Из материалов дела следует, что между МБОУ СОШ XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен контракт на оказание услуг по организации горячего питания XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно предоставленного приказа XXXX/к от ДД.ММ.ГГ ФИО4 назначена на должность исполняющего директора предприятия, с совмещением должности главного бухгалтера ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГ с правом второй подписи, оплата согласно штатного расписания.

Через интернет – приемную на официальный сайт администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ поступило обращение ответчика ФИО2 с текстом «В XXXX школе XXXX г. Уссурийск детей кормят объедками с 1 смены, руководитель ФИО4 экономит на всем и поварам приходится это делать, деваться не куда».

Стороной истца предоставлена справка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой проведена проверка по доводам поступившей жалобы, доводы которой не подтвердились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Истец, ФИО4 обращаясь в суд с указанным иском, мотивировала тем, что распространение данных сведений, может нанести серьезный ущерб по деловой репутации истца, так как истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а является лицом, трудоустроенным у Индивидуального предпринимателя ФИО5 и не является лицом, которому предоставлено право для обращения в суд в интересах индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с этим, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований о возложении на ответчика ФИО2 опубликования в виде полного опровержения порочащей информации истца, размещенной записи от ДД.ММ.ГГ, без удовлетворения.

По требованиям к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО3 произошла переписка в мессенжере Whats app, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в переписке между сторонами, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в исковом заявлении, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что они содержат суждение стороны ответчика относительно их правовой позиции в период работы ответчика ФИО3 в ИП ФИО9

Учитывая, что обращение ответчика поступило истцу, непосредственно осуществляющей обязанности директора предприятия ИП ФИО9 и было продиктовано намерением защитить свои права, намерение причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом, отсутствовало. Сведения, содержащие в переписке между сторонами не порочат, честь, достоинство гражданина и деловую репутацию, а являются оценочными суждениями, мнением ответчика, не являющимися предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Фактов унижения чести и достоинства истца, а так же факта распространения информации порочащей истца, судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении обязанности опубликовать запись через интернет-приемную на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа, в виде полного опровержения порочащей информации истца, указанной в размещенном ответчиком записи от ДД.ММ.ГГ, а так же взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности опубликовать запись через интернет-приемную на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа, в виде полного опровержения порочащей информации истца, указанной в размещенном ответчиком записи от ДД.ММ.ГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова