Дело № 2-2416/2025
УИД 74RS0003-01-2025-002111-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 07 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества ФИО1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 016,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 17.08.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 7000 руб. 14.09.2016 ООО «Югория» и ООО «Логг» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Заемщик ФИО1 умер, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика ФИО3.
Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем 7 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 584,00% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении займа ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из договоров уступки права требования по договору к заемщику переданы на основании договора цессии от 14.09.2016 №, заключенного между ООО «Югория» и ООО «Логг», право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.
Согласно расчету, сумма задолженности составила 51 016,00 руб., которая состоит из основного долга – 7 000,00 руб., процентов 44 016,00 руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Суд исходит из того, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.
При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи денежных средств, с которыми заемщик ознакомился и согласился.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 было зарегистрировано наследственное дело.
После смерти ФИО1 ФИО3 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 678 098,82 руб.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 17.08.2015, в размере 51 016,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2025.