Дело №а-2865/23
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Мишкиной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2865/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации городского округа Истра ФИО3 <адрес> о принятии мер по обеспечению иска (предмет исполнения: запретить ФИО1 осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта).
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения (далее - Постановление).
Административный истец считает Постановление незаконным, в связи с чем, просит суд - признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО2 Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленных суду документов следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Истринским городским судом ФИО3 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым проводятся исполнительские действия о запрете ФИО1 осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта).
Согласно постановлению судебного пристава ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставов принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.
В обосновании своих доводов ФИО1 указал, что со стороны административного истца отсутствует уклонение от добровольного исполнения судебного акта.
Между тем, как установлено судом, со стороны ФИО1 имеется уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Истринским городским судом ФИО3 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым проводятся исполнительские действия запретить ФИО1 осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта).
Довод административного истца о том, что им незамедлительно были приняты исчерпывающие меры по прекращению осуществления допуска неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (были заблокированы входы в пристройку, вывешена соответствующая информационная табличка), о чём ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов с приложением фотоотчета был проинформирован административный ответчик, опровергается материалами исполнительного производства.
Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, судебным приставом исполнителем ФИО2 И.А. в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, установлено наличие мебели в помещении, людей в пристройке, наличие свободного прохода со стороны подвального помещения в пристройку, что подтверждается фототаблицей (л.д. 33-46).
Поскольку неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа суд считает доказанным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 И.А., о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО3 областной суд.
Судья: