УИД № 77RS0017-02-2022-009563-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Поскольку истец не может больше проживать совместно с ответчиком, истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право собственности на которое возникло в результате наследования по закону имущества матери истца – фио, умершей 19 апреля 2020 года, у которой, в свою очередь, право собственности возникло в порядке приватизации жилого помещения по договору передачи № 053107-У20614 от 11 декабря 2009 года.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации данного жилого помещения по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2, который своего права на приватизацию не реализовал, так как отказался в пользу сестры – фио, что подтверждается копией регистрационного дела в отношении спорной квартиры, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по адрес.

В настоящее время ответчик также зарегистрирован в спорном жилом помещении, что усматривается из материалов дела.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчик более четырех месяцев в квартире не проживает, и совместное проживание с ответчиком для истца невозможно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Из материалов дела следует, что право собственности у истца возникло в порядке наследования по закону имущества умершей матери, при этом, у наследодателя фио право собственности возникло в порядке приватизации, тогда как ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации, тем самым сохранил пожизненное право пользования спорным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2, продолжил проживать в спорной квартире после смерти наследодателя, и не проживает в ней непродолжительное время более четырех месяцев.

Изучив доводы истца, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для выселения фио из квартиры, так как учитывается, что ФИО2 имел равное право пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, соответственно, он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением и длительного отсутствия в нем, чего в настоящем споре не установлено.

Вместе с тем, истец ставит перед судом вопрос о выселении ответчика из спорного жилого помещения, тем самым подтверждая, что ответчик продолжает пользоваться квартирой и от своего права пользования жилым помещением не отказывался, соответственно, ответчик сохраняет за собой это право бессрочно и выселению из жилого помещения не подлежит, несмотря на переход права собственности на квартиру к истцу.

При таких обстоятельствах, в иске о выселении фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года