УИД: 77RS0022-02-2025-006801-76 Дело № 2-7032/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7032/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «МПЖБ-18» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика в течение 32 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, указанные в заключение судебной экспертизы, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда от стоимости расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с приемкой квартиры в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, штраф.
В обоснование требований указано, что 16.04.2023 года между истцом и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.1(кв.)-1/2/1 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 9 497 111 рублей 40 копеек. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца представил уточненный иск.
Представитель ответчика ООО СЗ «МПЖБ-18» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований, указав, что положения о судебной неустойке не подлежат применению к обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве. В случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, просил снизить размер неустойки до 50 рублей 00 копеек в день, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора. Предоставить срок для устранения строительных недостатков с учетом положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-Ф3).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить пек в суд (ч. 6).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-Ф3 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что 16.04.2023 года между истцом и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.1(кв.)-1/2/1 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила стоимость которого составила 9 497 111 рублей 40 копеек.
04.02.2025 года между ООО СЗ «МПЖБ-18» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены.
Из заключения специалиста №1136/СТЭ-25, выполненной по заказу истца, следует, что в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 543 707 рулей 52 копейки.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить недостатки, указанные в досудебном заключении оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 15.09.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» № 2-7032/25 от 16.10.2025 года, у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, и нарушения строительных норм. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 330 788 рублей 80 копеек. Срок проведения ремонтно-восстановительных работ составит 32 дня. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в Таблице № 2 Заключения, перечень работ, необходимых для устранения недостатков представлен в Таблице №3 заключения, а именно:
Снятие обоев простых и улучшенных;
Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен;
Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями стен и перегородок панельных;
Оклейка обоями простыми и средней плотности стен по монолитной штукатурке и бетону;
Окраска обоев валиком с промазкой труднодоступных мест кистью, первый слой;
Разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток;
Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен;
Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура по кирпичу и бетону;
Разборка плинтусов;
Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих;
Разборка покрытия из ламинат- паркета на основе износостойкого пластика бесклеевым (замковым) способом;
Устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей толщиной 5 мм;
Устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей на каждый 1 мм изменения толщины стяжки;
Устройство покрытия из ламинат- паркета на основе износостойкого пластика бесклеевым (замковым) способом;
Разборка покрытий из керамических плиток;
Устройство покрытий на цементном растворе из плиток для полов многоцветных;
Демонтаж натяжного потолка;
Устройство натяжного потолка: крепление, натяжка и фиксация полотна в багете гарпунным способом;
Демонтаж подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0.51м;
Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0.51м;
Ремонт оконных блоков ПВХ;
Очистка поверхности щетками;
Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями стен и перегородок панельных;
Простая окраска поливинилацетатными составами водоэмульсионными составами стен по штукатурке и сорным конструкциям, подготовленным под окраску;
Разборка деревянных заполнений проемов дверных, воротных;
Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадь проема до 3 м2;
Ремонт узких (одинарных) дверных коробок в каменных стенах без снятия полотен;
Демонтаж радиатора массой до 80 кг;
Установка радиаторов стальных;
Демонтаж осветительных приборов, выключатели, розетки;
Монтаж розетки штепсельной утопленного типа при скрытой проводке;
Монтаж выключателя двухклавишного утопленного типа при скрытой проводке;
Демонтаж санитарно-технических приборов ванн стальных;
Установка ванн купальных стальных;
Демонтаж санитарно-технических приборов унитазов со смывным бачком;
Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным;
Очистка участка от мусора;
Погрузка вручную мусора, приравненного к бытовому, в самосвал.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течение 32 (тридцати двух) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, указанные в Таблице № 3 заключения ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Оснований для применения положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380, суд не усматривает, поскольку истец обращался к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков в досудебном порядке 15.04.2025 года, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, таким образом, 60 дневный срок на устранение строительных недостатков, указанный в Постановлении Правительства РФ, истек.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
С 01.01.2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.
Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.
(8 985 305,12 руб. х3%=269 559,15).
На основании ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в не-которые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (330 788,80 рублей) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более 3 % от цены договора. (9 497 111,40 х 3% =284 913,34 рублей)
Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.06.2025 № 925, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, штраф, предусмотренный Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежит.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, является соразмерным и разумным нарушенному праву.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приемкой квартиры в размере 30 000 рублей 00 копеек, возмещение затрат на которые предусмотрено п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, а также расходы на досудебное исследование в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.
Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, снизив их размер до 40 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично.
Возложить на ответчика ООО СЗ «МПЖБ-18» в течение 32 (тридцати двух) дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, указанные в Таблице №3 судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЭКС» № 2-7032/25 от 16.10.2025 года.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с приемкой квартиры в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), неустойку за неисполнение решения суда в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (330 788,80 рублей) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, но не более 3 % от цены договора (284 913,34 рублей) начиная с 33 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
Предоставить ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>), в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
Судья
О.А. Казанцев