Дело № 12-16/2023
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года р.п.Чернышковский
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянного судебного присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Д.И. на постановление № государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
24.04.2023 года, постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 Д.И. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство выбыло из его владения на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства, на основании договора аренды, ФИО6.
В судебное заседание, ФИО1 Д.И. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Государственный инспектор ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако неявка должностного лица не является препятствием для разрешения дела, и, его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года, в 18:17:30, по адресу 183 км, 815 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с ГР.С ЛНР», <адрес>, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Д.И..
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем ФИО1 Д.И. представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2023 года, заключенного с ИП ФИО1 Д.И., на неопределенный срок, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении арендной платы.
Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из его владения.
Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 01 февраля 2023 года на неопределенный срок, не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения, договор являлся действительным, и не свидетельствует о том, что на период совершения правонарушения - 11 апреля 2023 года, указанное транспортное средство действительно использовалось ФИО5, как указывается заявителем.
Из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", осуществляющим функции оператора системы взимания платы, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), с 11 декабря 2017 года зарегистрировано за владельцем ФИО1 Д.И..
Информация о заключении договора аренды на ТС с ГРЗ Т279ТТ 12 между ФИО1 Д.И. и ФИО5 в реестре СВП отсутствует.
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 15 ноября 2015 года и актом передачи, за указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т № (С№), с ДД.ММ.ГГГГ, закреплено бортовое устройство №.
На момент фиксации проезда 11 апреля 2023 года в 18:17:30, по адресу: 183 км, 815 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с ЛНР», <адрес>, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> (С№), в период 15.03.2023 года 16:50:18 – 04.05.2023 года (до момента возврата бортового устройства), отсутствуют.
На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №№.
Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", ФИО1 Д.И. не представлено.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ФИО5, в соответствии с указанными Правилами, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, заключенного с ФИО1 Д.И. договора, в материалы дела не представлено.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, выбыло из владения ФИО1 Д.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1 Д.И..
Действия ФИО1 Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а жалоба ФИО1 Д.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: С.А. Бурлачка