ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.

Дело № 22-1670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Рабжировой А.М.

защитника: адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.08.2023,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 31.05.2023, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, _______ г.р., уроженца .........., судимого:

29.06.2020 мировым судом судебного участка №62 г.Якутска РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17.12.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

28.01.2021 Якутским городским судом РС (Я) осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.12.2021 постановлено считать осужденным по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.01.2021 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового суда судебного участка №62 г.Якутска РС (Я) от 29.06.2020 и приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.01.2021 окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 02.09.2021, конец срока: 12.09.2023,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и принять новое решение. Администрация исправительной колонии считает его условно-досрочное освобождение целесообразным и по итогам 2022 года характеризует его положительно. Поясняет, что является инвалидом ******** группы и не трудоустроен, так как исправительное учреждение является лечебным. Исполнительные листы погашает добровольно.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, к воспитательным мероприятиям относится положительно, не трудоустроен. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным

Согласно медицинской справке ФИО1 имеет диагноз «ДИАГНОЗ».

Согласно финансовой справке № ... ФИО1 имеет исполнительные листы, однако удержаний нет. В характеристике на осужденного указано, что в марте 2023 года осужденный получил на ? группу инвалидности, написал заявление на добровольное погашение иска.

По смыслу закона суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, однако не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания имеет 3 поощрения, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (покинул строй без разрешения администрации исправительного учреждения, опоздание на проверку, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО.

Указание в постановлении на снятые и погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Проанализировав и оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в должной степени учтены судом.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков