Решение по делу № 2А-3923/2023 от 30.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело№2а-3923/2023

26RS0003-01-2023-004324-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации,

установил:

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объектам адресации-земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением: СК, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Успех» и индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Государственном казенном учреждении <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае « было получено решение об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик мотивировал свое решение тем, что в соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводческому товариществу «Успех» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 6 га. Однако в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации садоводческого товарищества «Успех», являющегося правопреемником садоводческого товарищества «Успех», исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, присвоить объекту адресации наименования элементов планировочных структур-территория ДНТ «Успех» либо территория садоводческого товарищества «успех» не представляется возможным.

При обращении за указанной муниципальной услугой, административный истец ФИО1 представила все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

Адрес вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка и номера жилого дома.

Таким образом, адрес указанного земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.

Административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:1071, с местоположением: <адрес>, дачное <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, которые были приобретены административным истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2023 и которые в свою очередь поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано в управлении Росреестра по СК, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2023 и самим договором.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство подтвердил её представитель ФИО2, который подтвердил, что административный истец извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504888917772 административный ответчик получил судебное извещение 11.10.2023.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 515+/-4,61, местоположение: СК. <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2023.

Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:12:021003:1080, площадью 123,3 кв. м., местоположение: СК. г. Ставрополь, ДНТ «Успех», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2023.

Жилой дом и земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2023.

Право собственности административного истца на указанный земельный участок и жилой дом никем не оспорено и является законным.

Из административного искового заявления следует, что 07.08.2023 года административный истец обратилась с заявлением в КУМИ г. Ставрополя о присвоении адреса объектам адресации земельному участку с кадастровым номером №, площадью 515+/-4,61 и жилому дому с кадастровым номером №, площадью 123,3 кв. м. с местоположением: <адрес>», принадлежащем ей на праве собственности.

Из решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 22.08.2023 года №08/15-8000С заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя следует, что в соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю от 02.11.1992 №173/3, выданным на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 №1599, садоводческому товариществу «Успех» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 6 га. Однако сведения в ЕГРЮЛ о государственной регистрации садоводческого товарищества «Успех» отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ дачное некоммерческой товарищество «Успех» являющееся правопреемником садоводческого товарищества «Успех», исключено из ЕГРЮЛ 30.04.2019. Таким образом присвоить объекту адресации наименования элементов планировочных структур-территория ДНТ «Успех» либо территория садоводческого товарищества «Успех», не представляется возможным. Также границы территории садоводческого товарищества «Успех» являются ориентировочными и подлежат уточнению. Площадь садоводческого товарищества «Успех» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества, более чем на десять процентов. При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на электронную карту информационной системы администрации г. Ставрополя установлено, что указанный земельный участок выходит за границы садоводческого товарищества «Успех», однако в связи с отсутствием уточненных границ территории данного товарищества и увеличения площади более чем на десять процентов не представляется возможным установить, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах данного товарищества, в связи с этим предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации земельному участку и зданию не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. (ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22.08.2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец узнал об оспариваемом решении ранее, чем 22.08.2023 в деле не имеется, поэтому срок предъявления иска следует считать соблюденным.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края определено, что администрация города Ставрополя наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города Ставрополя федеральными законами и законами Ставропольского края, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Ставропольского края).

К полномочиям администрации г. Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221

"Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее Правила).

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30 декабря 2019 г. № 62 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" (далее – административный регламент).

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за указанной муниципальной услугой, ФИО1 представила все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

В п. 2 указанных Правил предусмотрено, что "адресообразующими элементами" являются - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

"Идентификационные элементы объекта адресации" – это номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации.

"Элемент планировочной структуры" – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

"Элемент улично-дорожной сети" – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адрес вышеуказанного земельного участка кадастровый номер № и жилой дом с кадастровым номером № - не имеют идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка и номера жилого дома.

Таким образом, адрес указанного земельного участка и жилого дома не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В оспариваемом решении основаниями для отказа в присвоении адреса объекту адресации указано не входящие в Перечень основания, а именно–сведения о государственной регистрации садоводческого товарищества «Успех» отсутствуют, границы территории садоводческого товарищества «Успех» являются ориентировочными и подлежат уточнению, площадь садоводческого товарищества «Успех» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества, более чем на десять процентов, частичное расположение земельного участка за границей садоводческого товарищества «Успех».

При этом, административным ответчиком не учтен тот факт, что Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на присвоение её земельному участку и жилому дому адреса, соответствующего требованиям п. 3 Правил, имеющего идентификационный элемент объекта адресации.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и жилого дома.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано, а адрес земельного участка и жилого дома не соответствует действующему законодательству, - нарушает право административного истца как собственника земельного участка и жилого дома на присвоение им адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь присвоение адреса земельному участку и жилому дому административного истца не препятствует заинтересованным лицам, в том числе, и органам местного самоуправления, оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №С в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельных участков с кадастровыми номерами № с местоположением: <адрес>, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Успех», №58 и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, подлежат удовлетворению, а нарушенное право административного истца – восстановлению.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованные лица-Садоводческое некоммерческое товарищество «Успех» о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса объекту адресации-удовлетворить.– удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №С об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, имеющих адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги-присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, имеющих адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в соответствии с Административным регламентом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утверждённого приказом заместителя Главы администрации города Ставрополя от 30.12.2019 №62 и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014№1221-в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Руденко

<данные изъяты>