Дело №2-2171/2023
УИД 42RS0002-01-2023-002783-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.
при секретаре Титаренко И.З.
с участием представителя истца Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово
19 октября 2023 года
гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. осуществить снос объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после сноса объекта вывезти строительный мусор, установить ограждающую конструкцию жилого дома.
Требования мотивированы следующим.
На территории Беловского городского округа был обследован объект (нежилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником объекта недвижимости – жилого дома.
Согласно Акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра объекта недвижимости, ограждение объекта отсутствует, оконные блоки не зашиты, имеется свободный доступ на территорию объекта.
Собственником объекта не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.
Ответчику были направлены Акт осмотра здания, сооружения с фотоматериалами и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре вышеназванного объекта и земельного участка установлено, что мероприятия, установленные в рекомендациях ответчиком не выполнены.
Объект не охраняется, не имеет ограждения, подлежит разрушению, на территории объекта имеется полуразрушенная хозяйственная постройка, что представляет угрозу жизни и здоровью людей. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.
Действующим законодательством, в том числе статьей 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании от 19.10.2023 представитель истца Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.
В судебное заседание от 19.10.2023 не явилась извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещена судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.34) и <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.36-37,43-44,45-46).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в лице Беловского отдела в судебное заседание от 19.10.2023 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных в дело письменных объяснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.1,39,42).
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования.
В силу ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований перед другими лицами, участвующими в деле.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч.1,3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Рассмотрев сложившийся спор в пределах заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению и полагает отказать в их удовлетворении истцу в полном объеме за необоснованностью, исходя из следующего.
Судом установлено, что ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. принадлежит в установленном порядке по праву единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости не прекращено (л.д.17-19,31-32,39).
В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834.53 кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20,33).
Заявляя данные исковые требования, в порядке, предусмотренном ст.46 ГПК РФ, истец в исковом заявлении поясняет, что ответчиком не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, объект не охраняется, не имеет ограждения, подлежит разрушению и представляет угрозу жизни и здоровью людей, указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.
Между тем, истцом в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела и к иску не приложено соответствующих письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вышеуказанных им обстоятельствах иска, в том числе, наличие угрозы жизни и здоровью людей, чрезвычайной ситуации, нарушение прав, свобод и законных интересов третьих лиц действиями ответчика.
Представленные акты осмотра здания, сооружения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к ним (л.д.9-13,22-25) достоверно не свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах по иску.
Для составления и подписания представленных истцом в дело вышеуказанных актов осмотра ответчик в установленном порядке не извещалась, что прямо предусмотрено Порядком проведения осмотра зданий, сооружений…Приложение к решению Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 №29/162-н, пункт 2.6., согласно которого собственник здания, сооружения уведомляется о проведении осмотра зданий, сооружений не позднее чем за три рабочих дня до дня проведения осмотра (л.д.5оборот-6). Иного суду не представлено.
Кроме того, обращаясь с требованием о возложении на ответчика обязанности установить ограждающую конструкцию жилого дома в результате его сноса, стороной истца в исковом заявлении ни приведены мотивированные доводы со ссылкой на норму права, устанавливающей такую обязанность, свидетельствующих о такой необходимости и целесообразности, кроме того, как следует из материалов дела, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом принято 26.10.2023 года.
Судья Т.С.Гуляева