УИД 77RS0020-02-2025-005068-46

Дело № 2-4517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что фио на основании договора социального найма № 3377 от 30.11.2000 (ордер серии 72 № 171915 от 11.05.21973) зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении - муниципальной квартире общей площадью 44.5 кв.м., расположенной по адресу: 115598. адрес. к. 2. кв. 333, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства: 1. ФИО3, ФИО2. Ответчики с 2004 года (после смерти сына истца) выехали из спорной квартиры со своими вещами и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, совместного хозяйства со мной не ведут, проживают в настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, их иепроживание (выезд) в данной квартире не является временным, а является постоянным, поскольку прошло более 20 лет. Также по данному адресу спорной квартиры ответчики не получают письма, что является подтверждением их выезда из спорной квартиры. Кроме того, ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляют, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняю истец единолично, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчики не желают нести и не производят ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не подавали. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой я ответчикам не чинила, они имели свободный доступ в квартиру, но, тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотели.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчики, их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали, что фио – внучка истца, в этой квартире ее прописал отец, значит хотел, чтобы она там жила. фио пояснила, что ей 24 года, вселиться к бабушке в спорное жилое помещение после 18 лет она не пыталась, в квартире не бывала, в гости к бабушке не ходила. Представитель ответчика отметил, что у ответчиков были ключи от спорной квартиры, однако истец сменила замки. фио пояснила, что она выехала из спорного жилого помещения, забрав вещи. В органы полиции о том, что ей чинятся препятствия в пользовании она не обращалась, вселиться не пыталась, просила оставить зарегистрированной в квартире хотя бы Юлю. У нее в собственности имеется жилое помещение в МО, адрес.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено документально, что фио на основании договора социального найма № 3377 от 30.11.2000 (ордер серии 72 № 171915 от 11.05.21973) зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес. к. 2. кв. 333, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчики с 2004 года (после смерти сына истца) выехали из спорной квартиры со своими вещами и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, совместного хозяйства со мной не ведут, проживают в настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, их иепроживание (выезд) в данной квартире не является временным, а является постоянным, поскольку прошло более 20 лет. Также по данному адресу спорной квартиры ответчики не получают письма, что является подтверждением их выезда из спорной квартиры. Кроме того, ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляют, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняю истец единолично, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчики не желают нести и не производят ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не подавали. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой я ответчикам не чинила, они имели свободный доступ в квартиру, но, тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотели.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности показали, что ответчиков в жилом помещении не видели, их вещей в квартире истца нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания согласуются между собой, с объяснениями истца и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей Ответчика в спорной Квартире нет.

фио с момента достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, что подтвердила в судебном заседании.

У ответчика ФИО3 имеется в собственности жилое помещение по адресу: МО, адрес.

Ответчики не изъявляют желания вернуться в Жилое помещение, а лишь возражают против их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

С момента прекращения пользования Жилым помещением Ответчики не только не вселялись, но и ни разу не приезжали в Жилое помещение.

Ответчики не обращались ни в органы полиции, ни в суд с заявлением о том, что Истец, или иные лица чинят Ответчикам препятствия в проживании в Жилом помещении.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг, никогда не участвовали в расходах на текущий ремонт Жилого помещения.

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Попыток вселиться в спорную квартиру Ответчики не предпринимали, препятствий в пользовании Ответчикам Квартирой или в их вселении в Квартиру не было, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращались.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Ответчики утратили право пользования Квартирой, поскольку Ответчики, будучи зарегистрированными в спорной Квартире, жилым помещением не пользуются, не проживают в нем длительный период, их выезд из Квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что Ответчикам чинились препятствия в пользовании Квартирой (жилым помещением) или во вселении нет.

При таких обстоятельствах ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"- суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025 года.

Судья фио