№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 сентября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с истцом долевыми собственниками данной квартиры являются: супруга истца ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО2, сын истца ФИО3, которые имеют каждый по ? доли в праве собственности. Истец и члены его семьи проживают совместно.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении семьи на праве общей долевой собственности имеются ограничения прав в виде обременения. Основанием для государственной регистрации ограничения прав и обременений на квартиру явился договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и сыном истца ФИО3

Согласно № договора об ипотеки № ФИО3 (залогодатель) передает АО «ТБанк» (залогодержателю) квартиру, назначение жилое с кадастровым номером №, расположенную на № этаже, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> обеспечении исполнении обязательств по кредитному договору №.

Истец с условиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его нарушающим право владения, пользования, распоряжения остальных долевых собственников. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Таким образом, собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, должны осуществлять владение и пользование им по соглашению и не вправе единолично распоряжаться им без согласия остальных собственников. В таком случае требуется в обязательном порядке получить согласие у других собственников на залог. Членам семьи истца о заключении кредитного договора и договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ничего известно не было, согласия на передачу своих долей в обеспечение кредитных обязательств ФИО3 перед АО «ТБанк» никто не давал.

Таким образом, действия ОА «ТБанк» и ФИО3 по передаче в залог долей квартиры принадлежащих истцу ФИО1, ФИО4, ФИО2 без их согласия, являются незаконными.

Просит суд:

- признать незаконным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в залог АО «ТБанк» всей квартиры, с кадастровым номером №, расположенной на № этаже, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

- обязать управление Росреестра по Оренбургской области исключить из ЕГРН о наличии обременений в отношении ? долей принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, расположенной на № этаже, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 приобретена в собственность по ? доли квартира, общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотеку в размере 1 010 000 рублей, под № годовых, сроком на № месяца, с ежемесячным платежом 29 330 рублей, под залог квартиры по адресу: <адрес>.

Из договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО3(заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 1 010 000 рублей.

Залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, назначение жилое с кадастровым номером №, расположенную на № этаже, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в обеспечении исполнении договора.

Согласно п. 1 договора займа, по соглашению сторон, квартира находится в залоге у займодавца до момента погашения кредитной задолженности и причитающихся процентов по договору.

Заемщиком является ФИО3 по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона (абзац первый).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что ФИО3, являясь собственником лишь ? доли в праве собственности на заложенную им квартиру, мог распорядиться только указанной долей передав её в залог, тогда как его действия по передачи в залог не принадлежащих ему долей в праве собственности на объект недвижимости не могут повлечь за собой возникновение залога на доли истца и других членов семьи.

Как первичный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и выданные на его основании свидетельств о праве, содержат сведения о долевой собственности семьи Х-вых на спорную квартиру, что согласуется с данными ЕГРН, что исключает возможность заблуждения либо добросовестности залогодержателя (ответчика).

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АО «ТБанк» и ФИО3 договор об ипотеке № в части передачи в залог долей в праве собственности на спорную квартиру, которые не принадлежат ФИО3, противоречит закону.

Суд считает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2 не были уведомлены о заключении договора об ипотеке № между АО «ТБанк» и ФИО3, а также о наложении залога на недвижимое имущество (квартиру). Собственники, которые имеют недвижимость в общей долевой собственности, должны осуществлять владение и пользование по соглашению и не вправе единолично распоряжаться имуществом без согласия других собственников на залог.

Таким образом, требования истца об исключении обременения в виде ипотеки в отношении долей в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым залог (ипотеку) на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременений в отношении ? долей ФИО1, ФИО4, ФИО2 в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, суд отказывает, поскольку Управлением Росреестра по Оренбургской области не были нарушены права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в залог АО «ТБанк» долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих по ? доли ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке на принадлежащие ФИО1, ФИО4, ФИО2 доли (по ? каждому) в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сохранить ипотеку на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 20 октября 2025 года.