Дело №

УИД 52RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из <адрес> по адресу: <адрес> по причине течи внутриквартирной разводки ванной комнаты. Собственниками <адрес> являются ответчики, владеющие данной квартирой на праве общей долевой собственности в следующем порядке: ФИО2 принадлежит 3/5 доли, ФИО3 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Следовательно к ООО СК «Сбарбанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Основывая свои требования на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с расчетом исковых требований не согласились, просили сделать перерасчет по потолку.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-201).

Актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ выявлена течь из вышерасположенной <адрес>. Течь внутриквартирной разводки ванной комнаты. Пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец, признав случай страховым, выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Размер ущерба установлен локальным сметным расчетом №, выполненным ООО «РАВТ-Эксперт, и составляет № рублей. Данный отчет выполнен на основании акта обследования и включает в себя наименование работ и затрат, а также их стоимость. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков в порядке суброгации, определена на основании указанного отчета и условий заключенного договора страхования.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления перечня возникших от залива повреждений и стоимости восстановительного ремонта, ответчики не ходатайствовали.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО2 - 3/5 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО3 - 1/5 доля в праве, ФИО4 - 1/5 доля в праве.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба ответчики не предоставили, требование истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в локально-сметном расчете допущена ошибка в части стоимости работ по сушке и сливу потолка, где стоимость работ указана в размере № рублей. Принимая во внимание площадь потолка 5,70 кв.м. цены - № руб. и применение доп. коэффициента 0,90, стоимость данных работ составляет № рублей.

Таким образом, с ответчиков, как с причинителей вреда, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере № рублей пропорционально долям в праве собственности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН № стоимость ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующего за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН № стоимость ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.