Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002129-65

Производство №1-361/2023 (12301320067000524)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитника – адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившему в законную силу .. .. ....г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающимся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ....... в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД у дома по ул.....г..... около ....... .. .. ....г., где согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .. .. ....г., концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила ....... что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что имеет в собственности автомобиль ........ Ранее его лишили права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его, а позже нашел. .. .. ....г. он в вечернее время выпил пару рюмок спиртного в качестве обезболивающего, так как обжег ногу. Поскольку в ночное время боль усилилась, он решил поехать в аптеку, проехал ул.....г..... и около автомойки его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Поскольку от него исходил запах алкоголя, инспектор предложил ему пройти освидетельствование с применением прибора, который он ему продемонстрировал. Процедура выполнялась с участием понятых, результат составил ....... с результатом он согласился. Водительское удостоверение, которое находилось при нем, у него изъяли.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Х.А.С., Х.И.В. суду показали, что .. .. ....г. в ночное время, проехав ......., были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых для освидетельствования водителя, ранее незнакомого ФИО2, на наличие алкогольного опьянения. Около проезжей части был припаркован автомобиль серого цвета, возможно «.......». От водителя исходил запах алкоголя. В их присутствии он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал превышение допустимого уровня наличия алкоголя, и составил ....... после чего был составлен административный протокол. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, факт употребления алкоголя не оспаривал. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована на видео, перед процедурой сотрудники ГИБДД разъяснили всем права и продемонстрировали прибор, с помощью которого было установлено состояние опьянения у водителя.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Л.А.С. и А.А.А. показывали, что они дежурили в составе экипажа ДПС. Около ул.....г..... в ........ .. .. ....г. был замечен и остановлен автомобиль ......., за рулем находился мужчина. В ходе проверки представленных документов на автомобиль и водительских прав, было установлено, что водителем является ФИО2, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «.......», после чего водителя отстранили от управления транспортным средством, был составлен административный материал, ФИО2 доставили в отдел полиции. Автомобиль ....... был эвакуирован на специализированную стоянку, права изъяты. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО2 является ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.51-58).

Свидетель Д.А.В. показывал, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. У него дознавателем были изъяты материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. ФИО2 (л.д.28-29).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., согласно которому в ул.....г..... водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окрасов кожных покровов лица. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции установлено, что ФИО2 в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.3);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Д.А.В. из административного материала в отношении ФИО2 изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г.; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; мягкий чек «.......» с результатом освидетельствования; протокол №... от .. .. ....г. о задержании транспортного средства; объяснения Х.И.В., Х.А.С.; протокол об изъятии вещей и документов от .. .. ....г.; карточка операций с ВУ; список нарушений; карточка учета транспортного средства; заявление ФИО2; справка инспектора ГИБДД (л.д.31-33);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств материалы административного правонарушения в отношении ФИО2: рапорт инспектора ГИБДД (л.д.3); протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г. (л.д.38); мягкий чек «.......» с результатом освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ....... (л.д.39); акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.40); протокол №... от .. .. ....г. о задержании транспортного средства ....... (л.д.41); протокол об изъятии вещей и документов от .. .. ....г., согласно которому, у ФИО2 изъято водительское удостоверение (л.д.42); объяснения Х.И.В., Х.А.С., согласно которым в их присутствии проведена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.43,44); протокол ул.....г..... об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.37); заявление на имя начальника ОГИБДД УМВД от ФИО2 о списании в розыск водительского удостоверения (л.д.11); карточка операций с ВУ на ФИО2 (л.д.45); список правонарушений, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (л.д.46); карточка учета транспортного средства ....... согласно которой ФИО2 является его владельцем (л.д.45а); справка инспектора ГИБДД, согласно которой в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.17); копия постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ о АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.22-24); копия определения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. об уточнении ФИО привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.25) (л.д.34-36);

-протоколом осмотра диска от .. .. ....г., согласно которому с участием ФИО2 просмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью процедуры его освидетельствования от .. .. ....г. в присутствии двух понятых (л.д.47-50);

-постановление о приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства от .. .. ....г., согласно которому к материалам уголовного дела №... в качестве вещественного доказательства приобщен и осмотрен автомобиль ......., помещен на специальную стоянку по ул.....г..... (л.д.89).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О причастности ФИО2 к преступлению свидетельствуют его признательные показания, согласно которым он не отрицал факт употребления алкоголя в вечернее время .. .. ....г., после чего уже в ночное время .. .. ....г. сел за руль своего автомобиля ....... в качестве водителя, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Л.А.С., А.А.А., установивших факт управления ФИО2 .. .. ....г. автомобилем в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ....... то есть установлено состояние опьянения; распечаткой чека с алкотеста, использованного при освидетельствовании ФИО2

Нарушений процедуры проведения порядка освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД ДПС допущено не было, у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения, и данный факт был установлен по результатам освидетельствования с применением алкотеста; результаты ими зафиксированы в соответствующих документах в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, с результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял.

Довод подсудимого о том, что он вынужден был сесть за руль автомобиля для того, чтобы поехать в аптеку за обезболивающим средством ввиду того, что у него имелся ожог ноги, не исключает преступность его действий и не влияет на квалификацию инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.04.2023 о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Показания оглашенных свидетелей получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. наложен арест на автомобиль марки ....... находящийся в собственности ФИО2, .. .. ....г. в виде запрета пользования и совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий (л.д.72-74). .. .. ....г. транспортное средство осмотрено и изъято в присутствии собственника, помещено на специальную стоянку по ул.....г......

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, автомобиль марки ....... принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2, родившегося ....... и обратить в собственность государства автомобиль марки .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова