Дело № 2а-570/2023

УИД № 60RS0017-01-2023-001148-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ *** от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района о взыскании задолженности в размере 34 917,04 рублей с должника ФИО4.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на **.**.****г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 34917,04 рублей.

Административный истец полагает, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 50, 65, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, а также обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, УФССП России по Псковской области, произведена замена начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 на ФИО2, замещающую данную должность на момент рассмотрения дела в суде.

Административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованные лица: ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Премьер», ООО «Бюро взыскания «Правёж», АО «ЦДУ»,ООО «КарМани», ООО «Айди Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Правовая Защита», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «ГАС Система», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона).

Исходя из положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области **.**.****г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП,взыскатель ООО "МКК Универсального Финансирования", предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 34 917,04 рублей.

В отношении ФИО4 возбуждено еще несколько исполнительных производств в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Премьер», ООО «Бюро взыскания «Правёж», АО «ЦДУ»,ООО «КарМани», ООО «Айди Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Правовая Защита», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «ГАС Система», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», судебным приставом-исполнителем **.**.****г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

**.**.****г. вынесено постановление о присоединении ИП ***-ИП к сводному исполнительному производству ***-СД.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии исполнительного производства в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, взыскание по которым производится в первоочередном порядке. В рамках указанных производств имеется задолженность в размере 242 645,16 руб., должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно материалам настоящего сводного исполнительного производства ***-СДсудебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно:в период с **.**.****г. по **.**.****г. обновлены и направлены запросы направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, Росреестр) и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО4

Судебным приставом неоднократно ограничивался выезд должника из РФ (постановления от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г.).

Согласно сведений УПФР должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является (запросы от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г.).

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях (банках), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбан»".

Сведений о наличии на счетах денежных средств кредитными организациями не представлено.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника зарегистрировано на праве собственности автотранспортное средство и недвижимое имущество.

Судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области, полученной судебным приставом-исполнителем, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Псковская область, .....

Установлено место проживания последнего по указанному адресу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО4, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении административным ответчиком действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления.

Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных законом полномочий.

В объявлении в розыск должника, о чем указано в доводах административного истца, необходимости нет, ввиду установления местонахождения последнего.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа пресекательным не является и его истечение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований, само по себе безусловным основанием для признания бездействия незаконным признано быть не может.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Оснований для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО2 у суда не имеется.

В производстве данного должностного лица исполнительное производство не находится, жалоба от **.**.****г. ***-АЖ административного истца рассмотрена, вынесено постановление **.**.****г. по результатам ее рассмотрения, оснований полагать, что данным административным ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ при организации работы ОСП не имеется, иных доводов, в чем конкретно выражается незаконность бездействия данного административного ответчика административным истцом не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.