Решение по делу № 2А-1562/2022 от 30.09.2022 | Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0010-01-2022-001808-60

Дело № 2а-1562/2022

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 сентября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, инспектору отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, инспектору отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО5, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) ФИО2, выразившиеся в не осуществлении контроля за своими подчиненными согласно должностному регламенту, исполняющего обязанности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, выразившиеся в не осуществлении контроля за своими подчиненными согласно должностному регламенту, инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в не направлении корреспонденции в установленный законом срок.

Требования административного истца мотивированы следующим. 30 марта 2021 года ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области направлено ходатайство ФИО1 о помиловании на имя Президента Российской Федерации через комиссию по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области. Согласно ответу председателя комиссии ФИО7 от 22 февраля 2022 года, ходатайство о помиловании ФИО1 было отклонено, о чем 29 декабря 2021 года сообщено в исправительное учреждение. На запрос в Центральный аппарат ФСИН России, ФИО1 был получен ответ о том, что уведомление о результатах рассмотрения его ходатайства было направлено 26 января 2022 года в исправительное учреждение, но учитывая его освобождение 14 января 2022 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области у администрации ФКУ ИК-13 не было возможности ознакомить его с результатом рассмотрения ходатайства. В ходе проверки установленного факта было выявлено нарушение п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, а именно то, что уведомление о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании было направлено в адрес убытия освободившегося из исправительного учреждения с нарушением трехсуточного срока.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что за нарушение сроков направления уведомления о результатах рассмотрения поданного им ходатайства о помиловании инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Согласно данным ему ответам, документы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на имя начальника колонии ФИО2 поступили 29 декабря 2021 года. Однако начальником отдела специального учета ФИО8, поступившие ей от начальника колонии ФИО2 документы, ему (ФИО1) вручены не были, не было этого сделано и при незамедлительном освобождении ../../.... г.. Соответствующие документы были направлены ФИО1 позднее, спустя 1,5 месяца, после жалобы в центральный аппарат ФСИН России. Таким образом, при поступлении документов от Президента Российской Федерации инспектором отдела специального учета нарушен трехсуточный срок для перенаправления корреспонденции, начальник отдела специального учета ФИО9 не проконтролировала действие своего отдела, в том числе по сроку отправки документов, равно как и начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 не проконтролировал действия своих подчиненных. Отметил, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» ему не были возвращены документы (приговоры, характеристики и иные материалы), которые он прилагал к ходатайству о помиловании. Обратил внимание, что в связи с неполучением в установленный законом срок ответа по помилованию были нарушены его права, так ответ по помилованию был ему необходим для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, а также для своевременной подготовки к подаче следующего помилования. Указал, что доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд основаны на неверном толковании нормы права.

Протокольным определением суда 13 июля 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за своими подчиненными согласно должностному регламенту;

- признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, выразившиеся в не осуществлении контроля за своими подчиненными согласно должностному регламенту;

- признать незаконными действия (бездействие) инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в не своевременном направлении корреспонденции.

Кроме того, протокольным определением суда 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, ГУФСИН России по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 09 августа 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной отправкой корреспонденции лицу, освобожденному из мест лишения свободы;

- признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за подчиненными согласно должностному регламенту, в связи с несвоевременным получением и отправкой корреспонденции лицу, освободившемуся из мест лишения свободы;

- установить факт сообщения ФИО1 о результатах помилования в ввиду отражения в ответах различной информации.

Кроме того, протокольным определением суда 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5

Протокольным определением суда 08 сентября 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся: в неосуществлении контроля за своевременной отправкой корреспонденции лицу, освобожденному из мест лишения свободы, по вопросу рассмотрения ходатайства о помиловании; в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» в части срока ознакомления с результатом рассмотрения ходатайства о помиловании и возврата документов, приложенных к ходатайству о помиловании; не выдаче ответа по ходатайству о помиловании от 30 марта 2021 года;

- признать незаконными действия (бездействие) инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в не направлении корреспонденции в установленный законном срок;

- установить факт сообщения ФИО1 о результатах помилования в ввиду отражения в ответах различной информации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО10 возражал против заявленных административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и пропуск срока для обращения в суд с административным иском.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, инспекторы отдела специального учета ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО10, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», в Российской Федерации помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на условиях взаимности;

в) в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания;

г) в отношении лиц, условно осужденных, а также лиц, которым суды Российской Федерации отсрочили отбывание наказания;

д) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме (п. 5).

Главой 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) регламентирован порядок осуществления переписки.

Пунктом 57 главы 12 вышеуказанных Правил предусмотрено, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, в период отбывания ФИО1 наказания по приговору ... года в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, осужденным было направлено ходатайство о помиловании, которое было рассмотрено Президентом Российской Федерации и отклонено 11 ноября 2022 года.

Направленный 29 декабря 2021 года председателем комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области, ответ по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о помиловании поступил 24 января 2022 года в ГУФСИН России по Свердловской области, от куда 26 января 2022 года был перенаправлен в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области документы по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о помиловании поступили 02 февраля 2022 года.

Оценивая доводы административного истца в части установления поступления уведомления о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании в адрес исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что суждения административного истца своего подтверждения не нашли, разночтения в приведенных ответах отсутствуют, поскольку содержащаяся в них информация отражает хронологию отправления уведомления.

Из представленных материалов усматривается, что ../../.... г. на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 был немедленно освобожден из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания.

Ввиду убытия ФИО1 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, возможности вручения поступившей 02 февраля 2022 года на его имя корреспонденции у сотрудников исправительного учреждения не имелось, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия начальника колонии, выразившегося в не выдаче ответа по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о помиловании, не имеется.

Поскольку ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, уведомление о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании было направлено в адрес его убытия 07 февраля 2022 года.

Согласно выписке из протокола совещания от 07 апреля 2022 года, за несвоевременное направление ответа, поступившего на имя осужденного ФИО1 инспектору отдела специального учета ФИО5 было объявлено устное замечание.

При таком положении, суд приходит к выводу, что уведомление о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании было направлено инспектором отдела специального учета ФИО5 в адрес убытия освободившегося из исправительного учреждения ФИО1 с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы о нарушении оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав вследствие несвоевременного направления уведомления о результатах рассмотрения его ходатайства о помиловании, суд находит несостоятельными.

Уведомление об отклонении Президентом Российской Федерации ходатайства осужденного о помиловании поступило в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 02 февраля 2022 года, то есть после убытия ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с под. «д» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» в Российской Федерации помилование может применяется в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость. В этом случае, согласно п. 13 названного Указа, ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по месту своего жительства (месту пребывания).

Согласно п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», в случае принятия Президентом Российской Федерации решения об отклонении ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год со дня принятия такого решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Доказательств реального нарушения прав административного истца не представлено. Несвоевременное направление уведомления не создало для ФИО1 каких-либо негативных последствий, не препятствовало ему в реализации своего права на подачу жалобы в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, незначительное нарушение срока направления уведомления о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника отдела специального учета, в том числе инспектора ФИО5 и инспектора ФИО4.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-13 ГУФСИН России Свердловской области, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников отдела специального учета, связанной с получением и отправкой корреспонденции лицам, освободившимся из мест лишения свободы, суд исходит из следующего.

Факт получения уведомления о результатах рассмотрения ходатайства о помиловании не ставится в зависимость от деятельности сотрудников исправительного учреждения.

Для установления ненадлежащего исполнения начальником исправительного учреждения, равно как и начальником отдела специального учета, своих должностных обязанностей, в том числе в части отсутствия контроля с их стороны за работой отдела специального учета, необходимо установить, что со стороны сотрудника отдела специального учета были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием начальника исправительного учреждения либо начальника отдела специального учета. Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в связи с совершенным им деянием, а не в силу занимаемой им должности.

При рассмотрении настоящего административного дела таких данных не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 и исполняющим обязанности начальника отдела специального учета ФИО6 своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) инспектора отдела специального учета, не представлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 и исполняющего обязанности начальника отдела специального учета ФИО6, выразившихся в неосуществлении контроля за своевременным получением и отправкой корреспонденции лицу, освобожденному из мест лишения свободы, не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в нарушении срока ознакомления с результатом рассмотрения ходатайства о помиловании и не выдаче документов, приложенных к ходатайству, и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что каких-либо нарушений Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» со стороны вышеуказанного должностного лица допущено не было.

В соответствии с п. 24 Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» об отклонении Президентом Российской Федерации ходатайств о помиловании осужденные уведомляются письменно высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо по его поручению председателем комиссии. Одновременно с уведомлением осужденному возвращаются копии судебных документов и иные материалы (справки), приложенные им к ходатайству о помиловании.

Согласно ответу начальника отдела специального учета ФИО4, все справки и копии из личного дела ФИО1 о направлении его ходатайства направлялись отделом специального учета.

Учитывая, что приложенные к ходатайству документы были взяты из материалов личного дела осужденного, обязанности по их направлению в адрес административного истца у администрации исправительного учреждения не имелось.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что о результатах рассмотрения ходатайства осужденного о помиловании и их направлении в адрес ФИО1 с нарушением установленного законом срока, административному истцу было сообщено в ответах Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, председателя комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области, ФИО7 от 22 февраля 2022 года, заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО11 от 08 апреля 2022 года.

В суд с административным иском ФИО1 обратился 20 мая 2022 года.

Доказательств, подтверждающих фактическое получение указанной информации в более ранее дату, не представлено.

При таких обстоятельствах, срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, инспектору отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, инспектору отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО5, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова