Приговор по делу № 1-329/2023 от 30.10.2023

дело № 1-329/2023

№ 15RS0001-01-2023-001767-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 30 октября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой- ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Муравской М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием; работающей индивидуальным предпринимателем; замужней; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1-го взвода 1-й роты батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

Согласно п. 1.1 должностной инструкции полицейского Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности руководствуется правами сотрудников полиции предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полицейский Потерпевший №1 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1 имел право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно решения по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории Моздокского района РСО-Алания по обычному варианту на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе пешего патруля «№ Парк Победы», патрулируя «Парк Победы» г. Моздока РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, патрулируя «Парк Победы» <адрес> РСО-Алания, обратили внимание на ФИО1, Свидетель №5 и ФИО7, которые находись у игрового аппарата «боксерская груша», расположенного в «Парке Победы» <адрес>, по адресу: <адрес> при этом, по визуальным признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок - высказываясь громко, нецензурно в общественном месте. С целью пресечения ими противоправных действий, полицейские Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к указанным лицам и потребовали прекратить их противоправное поведение.

На законное требование полицейских Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №10, не отреагировали, стали высказывать своё несогласие с действиями полицейских в грубой форме, то есть продолжили совершение административного правонарушения. Действия указанных лиц были восприняты полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 как неповиновение их законным требованиям, в связи с чем они вызвали для подкрепления наряд из полицейских отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, входящих в состав наряда «Автопатруль-245».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 53 минуты, наряд из полицейских отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, совместно с полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 стали пресекать противоправные действия ФИО1, Свидетель №5 и ФИО7, при этом Свидетель №10 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского Свидетель №8, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, решила воспрепятствовать выполнению должностных обязанностей сотрудниками полиции по пресечению противоправных действий ФИО7, в связи с чем, подошла к полицейским Свидетель №8 и Свидетель №6, которые задерживали в тот момент ФИО7 и предприняла попытку оттащить ФИО7 от них. Находящийся рядом полицейский Потерпевший №1, с целью пресечения совершаемых ФИО1 противоправных действий, схватил ФИО1 за руку и стал оттаскивать в сторону.

В указанный момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, у ФИО1, находившейся в непосредственной близости от игрового аппарата «боксерская груша», расположенного в «парке Победы» г. Моздока РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания, <адрес> не желающей, чтобы в отношении её племенника ФИО7 полицейскими Свидетель №8 и Свидетель №6 была применена физическая сила и чтобы Свидетель №5 и Свидетель №10 были доставлены в отдел полиции и привлечены в последующем к административной, а Свидетель №10 к уголовной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям по доставлению их в отдел полиции, последующего привлечения их к административной, а ФИО7 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, применила в отношении полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, находясь в 2 метрах от игрового аппарата «боксерская груша» и в 74 метрах от строения <адрес>, полицейскому Потерпевший №1 нанесла один удар кулаком левой руки в область правой части его лица, от которого тот почувствовал физическую боль, но у него не образовалось телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат Муравская М.В., а также государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанного обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления в период всего предварительного расследования, а также наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание, применяет к ней требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, принимая во внимание отсутствие у него судимости и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его имущественное положение, возможность получения ежемесячного дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 возложить на Моздокский РОСП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания, №

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

После вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

DVD-R диск с видеофайлами под названиями «video№» и «№», с регистратора «Дозор-77», установленного на форменном обмундировании полицейского 1-го взвода 1-й роты ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Потерпевший №1 и с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной в «Парке Победы» <адрес> РСО-Алания за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фрагменты противоправных действий совершенных ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих служебных обязанностей, находящийся в упакованном и опечатанном виде в белом бумажном самодельном конверте, хранящийся в материалах уголовного, - следует продолжить хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Муравской М.В за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

DVD-R диск с видеофайлами под названиями «video№» и «№», с регистратора «Дозор-77», установленного на форменном обмундировании полицейского 1-го взвода 1-й роты ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Потерпевший №1 и с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной в «Парке Победы» г. Моздока РСО-Алания за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фрагменты противоправных действий совершенных ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих служебных обязанностей, находящийся в упакованном и опечатанном виде в белом бумажном самодельном конверте, хранящийся в материалах уголовного, - продолжить хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Муравской М.В. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов