Определение по делу № 11-199/2023 от 21.09.2023

Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ДАННЫЕ ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 210 рублей, всего 10 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу возражений ДАННЫЕ ФИО3 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должником подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В обоснование частной жалобы указано, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Таким образом, срок подачи возражений относительно судебного приказа не является пропущенным. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник проживала по адресу: <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 210 рублей, всего 10 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением, которым направлен судебный приказ по адресу проживания должника, получено должником лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление должника об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, мотивированное неполучением судебного приказа.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей верно сделан вывод о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено. Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не являются основанием для восстановления срока.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ДАННЫЕ ФИО3 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу должника ДАННЫЕ ФИО3 ? без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1