Дело № 2а-1493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 09 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании садового дома жилым домом, признании садового дома жилым домом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании садового дома жилым домом, признании садового дома жилым домом.

В обосновании требований указано, что решением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в жилой дом, со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещен садовый дом, не предусматривает такого размещения.

Административный истец полагает, что отказ в переводе садового дома в жилой дом противоречит положениям действующего законодательства, нарушая его права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО2 требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Восход» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, и расположенного на нем нежилого дома (садовый дом), с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о признании вышеуказанного садового дома жилым домом, приложив необходимый пакет документов.

Решением администрации Городищенского муниципального района <адрес>, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в признании садового дома жилым, со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение индивидуального жилого дома.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, в соответствии с пунктом 55 названного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Подпунктом «д» пункта 61 данного Положения установлено, что решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В данном случае согласно представленных в дело сведений следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок находится на землях СНТ «Восход», которое расположено в черте Городищенского городского поселения. Земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне СХ-2-1 – зона, предназначенная для ведения дачного хозяйства и садоводства в черте населенного пункта.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Городищенского городского поселения, утвержденных решением Городищенской городской Думы № 76/12 от 12 марта 2014 года, для территориальной зоны СХ-2-1 определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков. Основной вид разрешенного использования – садоводство и ведение огородничества, условно-разрешенные виды использования: магазины и амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административному истцу земельный участок, с кадастровым номером 34:03:230005:2245, размещен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

При этом, классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 вид разрешенного использования «ведение садоводства» включает в себя не только осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, но и размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Тогда как согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Таким образом, согласно виду разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка (по сведениям регистрирующего органа), а также в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок административного истца, имеющий вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества» включает в себя и строительство жилого дома.

Необходимо также принять во внимание, что в силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СНТ «Восход» для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 25 октября 2010 года с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», данный вид разрешенного использования земельного участка, согласно приведенного выше Классификатора, позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Кроме того, согласно заключению Городищенского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ ППК «Роскадастр» спорный объект недвижимости имеет признаки индивидуального жилого дома, используется и пригоден в качестве места постоянного проживания граждан. Дом построен в 2011 году. Тогда как Правила землепользования и застройки Городищенского городского поселения, на которые в оспариваемом решении ссылается административный ответчик, утверждены в марте 2014 года, то есть позже построенного садового дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2022 года № 9-КАД22-4-К1, кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года № 88а-24014/2022 и др.

Исходя из изложенного, у администрации отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым, что, по мнению суда, является основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным и его отмене.

С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о признании садового дома жилым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании садового дома жилым домом, признании садового дома жилым домом – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова