Дело <№>

УИД 64RS0<№>-20

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. <Дата> произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты кухня, прихожая, санузел. Причиной залива явилось халатное отношение жителей <адрес>, расположенной над квартирой <№> (отсутствие смесителей, раковины), что подтверждается актом ООО «Дружба» от <Дата> Собственником указанной квартиры является ФИО2. Истец неоднократно обращалась к соседке с целью мирного урегулирования возникшей ситуации, однако, на просьбы о возмещении ущерба последняя отвечала отказом. В результате залива были повреждены потолок, стены и межкомнатная дверь в вышеуказанных помещениях. В целях оценки определения стоимости восстановительного ремонта было проведено экспертное исследование.?Стоимость экспертного исследования составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> материального ущерба в размере 50 328 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1710 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержала в суде заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что помимо ненадлежащего состояния коммуникаций в ее квартире, общее имущество дома также находится в ненадлежащем состоянии, что свидетельтсвует о том, что залив квартиры истца мог произойти именно вследствии указанного.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указала, что причиной залива квартиры истца является именно ненадлежащее состояние оборудования в квартире истца, не относящееся к общему имуществу дома, а именно незакрепленный смывной шланг, что на ненадлежащее состояние общего имущества дома ею было указано в целях избежания новых заливов.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. По твердому убеждению мирового судьи из указанной нормы вытекает обязанность собственника, помимо не допущения бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена ст.210 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

<Дата> произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 3 этаже дома.

Причиной залива явилось халатное отношение жителей <адрес>, расположенной над квартирой <№>.

Собственником указанной квартиры является ФИО2.

В результате залива были повреждены потолок, стены и межкомнатная дверь в вышеуказанных помещениях.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> года от <Дата> стоимость устранения повреждений в квартире истца составляет 49036,00 руб., а причиной залива квартиры истца является ненадлежащее содержание коммуникаций в квартире ответчика в ви де достижения максимального физического износа как внутриквартирной разводки, так и стояка канализации, ХВС и ГВС.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истца по вине ответчика и причинения истцу имущественного ущерба в размере, установленном экспертизой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в ее пользу с ответчиков, в пределах заявленных исковых требований в размере 49036,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят также из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 4871,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1671,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <№> <№>) сумму материального ущерба в размере 49036,00 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 4871,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1671,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко