Дело № 2-4797/2023 18 мая 2023 года
УИД 78RS0015-01-2023-000943-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
При помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа на основании расписки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 192 000 руб., проценты за удержание денежных средств в размере 35 423, 41 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 474, 23 руб. /л.д. 8/. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 192 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик денежные средства в срок, установленный договором не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском /л.д. 6-8/.
Истец в суд явился, свои исковые требования поддержал в части взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов. На требовании о взыскании компенсации морального вреда не настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 26,32/. Возражений на исковое заявление в суд не представил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, надлежащего извещения сторон, суд счёл возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении от ФИО1 денежных средств 192 000 рублей с обязательством вернуть сумму в течение 6 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки /л.д. 30/.
Доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу п. 1 ст. 224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Принимая во внимание, что истцом передана ответчику сумма 192 000 руб., стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, тем самым договор займа между сторонами является заключенным на указанную сумму, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм. Требований о взыскании процентов за пользование займом истец не заявлял.
Ответчик не выполняет взятые на себя по договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.
С учетом установленного, судом сделан вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере 192 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Условиями договора между сторонами неустойка не предусмотрена, в связи с чем неустойка рассчитывается по правилу, предусмотренному п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 192 000 руб., неустойка в размере 35 423,41.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с вышеназванной нормой материального права, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем согласно ст. 56 ГПК РФ в рамках заявленного спора истице надлежало представить доказательства, подтверждающие, что виновными действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права, что причинило ей физические и нравственные страдания.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд проверив доводы, заявленные в обоснование требований, приходит к выводу об отсутствии оснований считать вину ответчика в совершении действий или бездействия, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, установленной.
Доказательств подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено.
При таком положении правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5 474 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт сер.№) в пользу ФИО1 (паспорт сер. №) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в размере 192 000 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 423, 41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5474 руб.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.07.23