Дело № 2- 3320/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004708-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 около 22.40 часов оперуполномоченные Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ ФИО2 и ФИО3 применили силу в отношении сына истца ФИО4, истец пресек их действия. Находясь в квартире, ФИО2, игнорируя требования покинуть жилище, нанес истцу 2 удара кулаком в лицо и один удар ногой, обутой в обувь, в левую голень, причинив физическую боль. Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2018 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Сотрудниками полиции нарушены конституционные права истца, поведение сотрудников полиции породило у истца ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, умалили авторитет государства. Результатом виновных действий сотрудников полиции является моральный вред. Сотрудники полиции проникли в жилище истца, представившись представителями криминального мира, в ночное время, начали избивать его сына, на требование покинуть жилище ответили ударами по лицу истца. Истец испытал страх за себя и сына, происходящее наблюдали члены его семьи. Воспоминания о произошедших событиях, приводят истца в чувство ярости, гнева и мести. В связи с уголовным преследованием ответчиков истец вынужден был изменить обычный образ жизни, с 09.02.2017 по 20.12.2018 вынужден был посещать судебные заседания, участвовать в следственных действиях, не уделяя внимание себе и своей семье. Истцу был причинен ряд телесных повреждений, которые вызывали физическую боль, от чего истец испытал моральные страдания. В ходе производства по делу ответчики извинений не принесли, моральный вред добровольно не загладили.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил принять отказ от исковых требований к ФИО3 и ФИО2, взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил принять отказ от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 Дополнительно пояснил, что действиями сотрудников полиции истцу причинен моральный вред. Вина ФИО2 и ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель МВД РФ по доверенности ФИО6, представляющий также интересы третьего лица МВД по РБ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель МВД РФ по доверенности ФИО6, представляющий также интересы третьего лица МВД по РБ, заявленные истцом требования не признал, мотивировал тем, что ответственность должны нести непосредственные причинители вреда ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ФИО3 с иском не согласился, просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что потерпевшему по делу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда передано 250 000 руб.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия в лице своего представителя по доверенности ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, о причинах суду не сообщило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.0211 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.0211 № 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.0211 № 3-ФЗ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.0211 № 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из вышеуказанных норм следует, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Российская Федерация в лице МВД РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзацем 2 п. 9 указанного постановления разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 09.08.2018 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в том числе и в отношении истца ФИО1; ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.02.2017 ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами – оперуполномоченными отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ, исполняя поручение следователя об установлении причастных к сбыту наркотических средств лиц, на служебном автомобиле выехали в с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия.

По прибытии в с. Турунтаево ФИО2 и ФИО3 употребили спиртное, около 22.40 часов 07.02.2017 ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> где в помещении бани применили незаконные действия в отношении сына истца ФИО4 Данные действия были пресечены истцом ФИО1

В последующем ФИО2, игнорируя принятые в обществе нормы этики, а также требования покинуть жилище, нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, один удар ногой в левую голень, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 установлены виновные действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1 А именно, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания, суд также пришел к выводу о том, что противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 существенно нарушены гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции РФ права ФИО1 на личную неприкосновенность, существенно дискредитированы правоохранительные органы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие причинения вреда здоровью истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации является справедливой, разумной и соразмерной нравственным и физическим страданиям истца.

В связи с отказом от иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3 производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, в размере 120 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.