Дело № 2-354/2025
УИД: 52RS0053-01-2025-000418-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 г.
Уренский районный суд Н. <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при помощнике судьи Аксеновой Е.В., с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Н. <адрес> Футько И.И.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2– адвоката Чистоградовой Т.С. (на основании ордера),
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ГКУ НО Управление социальной защиты населения <адрес> Н. <адрес> ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э. к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как недостойного родителя при гибели военнослужащего,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан членом семьи (отчимом), фактическим воспитавшим и содержавшим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, погибшего 23.10.2024г. в ходе специальной военной операции на территории ДНР, в течение не менее пяти лет с 1984г. до его совершеннолетия - 03.06.1994г.
Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N ЗО6-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны’" и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.
К числу таких мер относятся: единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе - родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при. исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N ЗО6-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). Ви. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.
Таким образом, ФИО2 на основании вышеизложенного недостоин быть получателем мер социальной поддержки в виде единовременного пособия в связи с гибелью сына в период прохождения военной службы принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку ответчик, не проявлял должной заботы о своём сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребёнка, проживая отдельно от своего ребёнка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, погибшего на территории Украины в результате специальной военной операции, вырастили и воспитали совместно истец - его мать ФИО1 и отчим, признанный фактическим воспитателем - ФИО3.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: признать недостойным отцом ФИО2 18.07.1955г.р, и лишить права в получении всех единовременных выплат и пособий по случаю гибели военнослужащего специальной военной операции на территории ДНР И ЛНР младшего сержанта ФИО5, 03.06.1976г.р.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Чистоградова Т.С., действующая на основании ордера, просила принять законное и обоснованное решение с учетом исследованных доказательств.
Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал.
Представитель третьего лица ГКУ НО Управление социальной защиты населения <адрес> Н. <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Министерство труда, социальной политики и демографии <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица: Военный К. по Уренскому и <адрес>м Н. <адрес>, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Пенсионного Фонда РФ по Н. <адрес>, Военный К.Н. <адрес>, Министерство социальной политики Н. <адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Футько И.И., полагавшего, что требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, которая гарантируется Конституцией Российской Федерации, права и обязанности родителей в заботе о детях и их воспитании признаются равными (ст. 38).
Данные принципы конкретизированы в нормах семейного законодательства, регулирующего семейные отношения, в том числе связанные с воспитанием детей, и, прежде всего, Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым воспитание детей является как правом, так и обязанностью родителей в равной степени; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии (ст. 61, 63). Лишение родительских прав влечет утрату основанных на факте родства с ребенком всех прав, в том числе права на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации) (абз. первый преамбулы). Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации) (абз. первый п. 1). Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка подлежат учету при разрешении вопроса о том, является ли уклонение родителя от уплаты алиментов злостным (абз. второй и третий пп. "а" п. 16).
Из анализа положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные отношения предполагают наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь, а также ответственность. При этом одной из основных обязанностей родителей в семье и наиболее важной является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, которая должна выполняться независимо от их совместного проживания в силу одинаковой равной ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей либо их ненадлежащее выполнение, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, участию в их воспитании, может повлечь для родителей негативные последствия, в том числе утрату права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Потому основанные на факте родства с ребенком данные права родителя не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, так как законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Таким образом, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибшего (умершего) гражданина, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики направленных на возмещение родителям, воспитывавшим этого гражданина, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав, в том числе в случае фактического уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уренского районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о фактическом воспитании и содержании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> признан членом семьи (отчимом), фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, в течение не менее пяти лет с 1984 года до его совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено следующее:
«ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО2, ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении III-БМ № (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТН № (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 заключили брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака III-ТН № (л.д.13).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> проживает семья из 4-х человек, членами семьи которой являются: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО11
ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно учетно-послужной карточке к военному билету серии МК № ФИО5 в качестве членов семьи указал: ФИО3 (отчим), ФИО1 (мать), ФИО11 (брат). (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно извещению войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проявивший героизм, стойкость и мужество в боях за освобожение Донецкой Народной Республики, погиб в ходе СВО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из справки Обходского территориального сектора управления по работе с территориями и благоустройству администрации Уренского муниципального округа Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 1983 году ФИО2 с территории Обходского сектора выбыл (л.д.24).
Согласно извещению отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивному фонду органа, предоставляющего госуслугу, и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствует. (л.д.25).
Из справки МО МВД России «Уренский» № от ДД.ММ.ГГГГ информация об ФИО2 отсутствует (л.д.27).
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> Н. <адрес> с 1982 года. С 1985 года по 2003 год он работал главой сельской администрации в <адрес> Н. <адрес>. У истцов ФИО1, ФИО3 было два сына: Р. и Андрей. Семья всегда была на хорошем счету. ФИО3 занимался воспитанием Олейника Р.. Про ФИО2 ему ничего неизвестно, он его никогда не видел.
Доводы иска о фактическом содержании и воспитании ФИО3 пасынка, сына супруги ФИО1 – ФИО5 подтверждаются также представленными истцами фотографиями, копией благодарственного письма директора школы и классного руководителя, в котором указан ФИО3, за хорошее воспитание, учебу и поведение сына Р. (л.д. 19).»
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом было установлено, что ФИО3 приходился отчимом ФИО5, с 1984 года проживал с ним и его матерью одной семьей, воспитывал и содержал его, проявлял заботу о его здоровье, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал меры для создания пасынку условий, необходимых для его развития, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет до совершеннолетия ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с учетом относимости и допустимости, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, исходя из того, что ФИО2 не принимал участие в воспитание сына ФИО5, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал на постоянной основе несовершеннолетнего сына материально, не принимал какие-либо меры для создания условий жизни, необходимых для его развития, и действий, направленных на участие в его воспитании и развитии, суд установив отсутствие между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для лишении ответчика права на получение всех мер социальной поддержки, выплат и пособий, которые полагаются ему как отцу военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как недостойного родителя при гибели военнослужащего подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 Э. (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как недостойного родителя при гибели военнослужащего – удовлетворить.
Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение всех мер социальной поддержки, выплат и пособий, которые полагаются ему как отцу военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Н. областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Н. <адрес>.
Судья С.В. Сапожникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Сапожникова