Судья: Рукосуева Е.В. 24RS0031-01-2023-000005-87

Дело №33-10678/2023

049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Курагинского районного суда от 01 июня 2023г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Люкс» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сентябрь-декабрь 2019г. в сумме 83 728,40 руб., за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 170 321,53 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люкс» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 18 сентября 2019г. был принят на работу в ООО «Люкс» на должность <данные изъяты>, с которой был уволен с нарушением норм трудового законодательства. Согласно приказу от 09 октября 2020г. он был восстановлен в должности <данные изъяты>. Приказом от 24 мая 2021г. он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 21 октября 2021г., проведенной при рассмотрении трудового спора в рамках гражданского дела №2-54/2022, определен класс условий труда 3.1. Он полагает, что исходя из условий труда на занимаемом рабочем месте, должен быть установлен подкласс 3.4 и с учетом этого производиться начисление заработной платы, определение вида и объема гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику, занятому на работах с вредными (опасным) условиями труда. О наличии нарушенных прав, вытекающих из содержания заключения государственной экспертизы условий труда от 21 октября 2021г., которую он обжаловал в государственную инспекцию труда, отчета о проведении специальной оценки условий труда, предписания от 08 ноября 2021г. и заключения эксперта от 23 ноября 2021г. он узнал только 24 ноября 2022г. при ознакомлении с данными документами в материалах гражданского дела №2-54/2022. В этой связи он просил суд восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября по декабрь 2019г. в сумме 83 728 руб. 40 коп., за период с октября 2020г. по май 2021г. в размере 170 321 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Он считает неверным вывод суда о том, что им пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, при которых этот срок был пропущен. Также полагает, что требование о взыскании недоначисленной заработной платы не может быть обусловлено сроками выплаты начисленной заработной платы.

В судебное заседание представитель ООО «Люкс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из ст.136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции от 03 октября 2016г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от 09 октября 2020г. установлено, что ФИО1 был допущен к работе 18 сентября 2019г. в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу.

Приказом от 27 января 2020г. №05-к истец был уволен по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от 09 августа 2020г. ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «Люкс» в должности <данные изъяты> с 28 января 2020г.

На основании приказа от 09 октября 2020г. №1 ФИО1 был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «Люкс» с 28 декабря 2019г.

Между ООО «Люкс» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 18 сентября 2019г. №5/19 на время выполнения сезонных работ, а именно на период отопительного сезона.

Согласно п.7.1 трудового договора заработная плата истца состояла из часовой тарифной ставки <данные изъяты>., районного коэффициента <данные изъяты>., северной надбавки - <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 09 октября 2020г. №1 к трудовому договору ФИО1 на основании результатов специальной оценки условий труда от 30 апреля 2020г. был установлен итоговый класс условий труда 3.1 - вредный.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику изменены условия оплаты труда, установлена часовая ставка - <данные изъяты>., доплата по районному коэффициенту (1,3) - <данные изъяты>., процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями (до 30%) - <данные изъяты>., повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4% тарифной ставки (оклада) - <данные изъяты>.

Приказом от 24 мая 2021г. №10к ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). С данным приказом истец был ознакомлен 24 мая 2021г.

ФИО1, полагая, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2019г. и с октября 2020г. по май 2021г., обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Пунктом 7.5 трудового договора, а также пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ООО «Люкс» от 08 сентября 2020г., установлено, что заработная плата и другие причитающиеся выплаты выплачиваются работникам каждые полмесяца: 25 числа месяца, в котором работник выполнял трудовые обязанности, оставшаяся часть - 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что истцу выдавались расчетные листки, сроки выплаты заработной платы ответчиком не нарушались, однако в суд с указанными требованиями истец обратился только 13 января 2023г. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установив, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, пришел к правомерному выводу о пропуске им без уважительных причин указанного срок за весь спорный период.

Судом были исследованы приведенные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока доводы истца о том, что срок им пропущен в связи с его обращением в государственную инспекцию труда по вопросам оспаривания условий труда, нормирования, специальной оценки условий труда, о том, что о наличии нарушенных прав, вытекающих из содержания заключения государственной экспертизы условий труда от 21 октября 2021г. №16, отчета о проведении специальной оценки условий труда, предписания №24/17-1261-21-ОБ/2 от 08 ноября 2021г. и заключения эксперта №07/24/20-СОУТ от 23 ноября 2021г., он узнал только 24 ноября 2022г. при ознакомлении с данными документами в рамках гражданского дела №2-54/2022, и обоснованно отклонены, поскольку о результатах проведенной государственной экспертизы качества специальной оценки труда №16-СОУТ истец был уведомлен письмом от 08 ноября 2021г.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не названо и судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с пропуском указанного срока является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они повторяют те же доводы, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении суда выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Курагинского районного суда от 01 июня 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023г.