Дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года п.г.т. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО2 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о признании пунктов 4.1, 4.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании опционной платы в размере № рублей, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя и расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атлантик Про», заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства «Chevrolet Klit Aveo» за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг по программе обслуживания COMBO L U.

Размер опционной премии составил № рублей, которая оплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств.

Денежные средства в размере № были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ИП ФИО1, согласно кредитному договору.

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № L 07255 от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат 961 00391 о подключении к программе обслуживания COMBO L U, согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До прекращения срока опционного договора ФИО3 отказалась от его исполнения договора и уведомила о его расторжении по адресу ответчика с требованием возврата уплаченной суммы, которым указанный отказ получен ДД.ММ.ГГГГ, заявление осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере №, уплаченные в рамках опционного договора, штраф, основанный на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении (л.д. №), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представители ответчика и третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1, ПАО «ФК Открытие», ООО «Атлантик Про» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №, 120), о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать по доводам, приведённым в возражении (л.д. №).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил в иске отказать (л.д. №).

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством (л.д. №).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, изучив материалы дела и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и третьим лицом ПАО «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере № рублей, под № % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 которого целью кредита является оплата транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и третьим лицом ООО «Атлантик Про» заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства «Chevrolet Klit Aveo» 2014 года выпуска г.р.з. № по цене № рублей, со 100% предоплатой (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении опционного договора № в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг по программе обслуживания COMBO L U (л.д. №), что подтверждается также актом о подключении к программе обслуживания COMBO L U (л.д. 12), на основании которого истцу был выдан сертификат опционного договора № о подключении к программе обслуживания COMBO L U, согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 1.1 опционного договора Общество (ответчик) обязуется по требованию клиента (истца) обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «COMBO L U». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте «союз-эксперт.рус»

Согласно п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.3 обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объёме после подключения клиента к программе обслуживания «COMBO L U» и выдачи сертификата, о чём составляется двусторонний акт.

Согласно п. 1.4 участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия указаны в сертификате.

Согласно п. 1.5 услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером Общества.

В соответствии с п. 2.1 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере № рублей.

В соответствии с п. 3.1 опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения.

Оспариваемый истцом пункт 4.1 опционного договора содержит условие, согласно которого «при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается».

Оспариваемый истцом пункт 4.3 опционного договора содержит условие, согласно которого «стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <адрес>».

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (РПО №), в которой указал, что не имеет дальнейшего намерения воспользоваться какими-либо услугами ответчика и потребовал от него расторгнуть опционный договор № №, а также возвратить сумму оплаты по опционному договору в размере № рублей, (л.д. №).

Получив ДД.ММ.ГГГГ указанную претензию, ООО «ИТЦ-Гарант» какого-либо ответа ФИО3 не направило, требования не исполнило, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представило.

Поскольку услуга приобретена истцом (физическим лицом) в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд установил, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, соответственно и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Обосновывая заявленные требования ФИО3 указывает, что при заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 100000 рублей, в течение двух лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного опционного договора. Она решила отказаться от данной услуги, уведомив ответчика до прекращения опционного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец, подписывая заявление на заключение опционного договора ООО «ИТЦ-Гарант», выразил согласие на заключение договора на указанных ответчиком условиях.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

По условиям опционного договора ответчик принял на себя обязательства по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Combo L U». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1 договора).

Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo L «U», размещённые в свободном доступе на указанном сайте, утверждены директором ООО «Методика» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила оказания услуг), согласно п. 1 которых:

период оказания услуг - период времени, определяемый выбранной клиентом программой обслуживания, в течение которого у Компании сохраняются обязательства по оказанию услуг;

сертификат - идентификационный номерной документ в бумажной форме, дающий Клиенту право на получение от Компании услуг в рамках программы обслуживания «Combo L «U».

наполнение сертификата - объем и условия работ и услуг, оказываемых Компанией Клиенту при предъявлении сертификата на условиях и в порядке, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг («Условия оказания услуг»), в общий перечень услуг, оказываемых компанией, включаются консультации по различным отраслям права, проверка постановления, определения об административном правонарушении, консультации по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультации по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП.

В соответствии с п. 2.3 Правил оказания услуг, все услуги предоставляются на основании запросов клиента, сформированных в соответствии с положениями настоящих Правил.

В соответствии с п. 2.4 Правил оказания услуг, заказ услуг, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется через оператора компании по номеру телефона: +7 № круглосуточно.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил оказания услуг клиент имеет право пользоваться услугами в течение всего периода действия сертификатом.

При этом п. 5.1.2 Правил оказания услуг противоречит п. 3.1 опционного договора, поскольку ответчик выдал ФИО3 сертификат № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть, два года (л.д. 17), тогда как п. 3.1 опционного договора предусматривает срок его действия в течение одного года с даты его заключения (л.д. №).

По утверждению ответчика в возражении на иск, опционный договор исполнен надлежащим образом, ответчик свою обязанность исполнил, поэтому опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Данный вывод основан на неправильном толковании норм закона.

Ни одной из услуг, перечисленных в Правилах оказания услуг, истец не воспользовался.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разрешая возникший спор, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что в период с момента заключения рассматриваемого договора и до обращения с претензией и до обращения в суд с указанным иском, опционный договор не исполнялся.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны, а договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

Несмотря на то, что обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется, другие стороны, считающие указанный односторонний отказ неправомерным, могут оспаривать его в судебном порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора, для оценки которой соответственно применяются общие нормы о сделках, предусмотренные ГК РФ.

Глава 29 ГК РФ не содержит правил о форме такого одностороннего волеизъявления, тем не менее, исходя из правил ст. 156 ГК РФ, можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, судом учитываются руководящие разъяснения, данные в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по опционному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с условиями договора и не противоречащего требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание, что истец имел право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом ответчик, так как он не понёс никаких расходов по исполнению договора, что им не оспаривается, обязан вернуть истцу оплаченную им сумму, исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 100000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из руководящих разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил законные права и интересы ФИО3 как потребителя услуги, после её отказа от опционного договора, суд считает законными требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, размер которой, исходя из совокупности обстоятельств дела, положения сторон, суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 46 и 47 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование ФИО3 как потребителя о возврате ему денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено, с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № % от присужденной суммы, т.е. в размере № рублей (№).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг (выполняемых работ).

В связи с этим условия, ограничивающие сторону истца как потребителя, являются недействительными, поэтому суд приходит к выводу, что пункты 4.1, 4.3 опционного договора № № подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере 15000 рублей подтверждаются счётом на плату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколами проверки электронной подписи (л.д. №), копиями чеков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, которые, учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истца работы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объёме.

Учитывая, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию понесенные судом в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (№ рублей) и № рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1 и 4.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ-Гарант»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт №):

денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ № рублей);

компенсацию морального вреда в размере № (№ тысяч рублей);

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере №% от цены иска в размере № (№ № № №) рублей;

судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере № (№ тысяч) рублей;

а всего № (№ № №) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в бюджет муниципального образования Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере № (№ рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков