Дело № 2-762/2023
УИД 28RS0015-01-2023-001003-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 07 декабря 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 800 рублей на срок 120 месяцев под 22.70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 000,94 руб. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 126 199,06 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 199 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 723 рубля 98 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Банк ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043669447). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме в сумме 137 800 рублей на срок 120 месяцев под 22.70% годовых.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Банк открыл заемщику счет 40№ и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ утерян, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств, что подтверждается выпиской по счет, представленной истцом.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 000,94 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 126 199,06 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление кредита организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 395 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 199,06 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 723 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, что следует из искового заявления.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 199 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 723 рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова