Решение по делу № 02-1627/2023~М-0065/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0010-02-2023-000162-33 № 2-1627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/23 по иску ООО «Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своего требования указав, что 28.02.2021 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 30 календарных дней по ставке 365% годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

На основании договора уступки прав требования №30/08 от 30.08.2021г. ООО МФК «ВЭББАНКИР», переуступило ООО «Решение» право требования по кредитному договору <***> от 28.02.2021г.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по возврату денежных средств по состоянию на 30.08.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №444 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что 28.02.2021 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор №200451388/7, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 30 календарных дней по ставке 365% годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с 28.02.2021г. по 30.08.202г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма

В соответствии с условиями договора за пользование микрозаймом должник выплачивает кредитору проценты за каждый день пользования в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования.

Также договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (полуторократный размер суммы предоставленного потребительского займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Решение» сумма в качестве задолженности по договору займа №200451388/7, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 г.