61RS0011-01-2023-000982-07

дело № 2-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Идельбаева Р.Е.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Федорова И.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении. Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика погибли ее родители, чем ей были причинены невосполнимые физические и нравственные страдания. Родители были настоящей опорой в ее жизни. Моральный вред, причиненный ей в результате гибели родителей она оценивает в 2 000 000рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Федоров И.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором частично признал исковые требования. При вынесении решения ответчик просил учесть его финансовое положение, отсутствие постоянной работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери. После ДТП он получил травмы, которые сильно отразились на его здоровье и финансовом положении. Ответчик просил вынести решение с учетом разумности и справедливости. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, примерно в 10 часов 30 минут 28.06.2021 г. при движении по участку автомобильной дороги «<адрес>» 7 км + 150 м в направлении <адрес> в светлое время суток со скоростью около 110 км/ч, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", вследствие чего допустил лобовое столкновение, двигаясь по полосе встречного движения, с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением н

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион н получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Водитель автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № регион н получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем ФИО2 указанных выше требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью н и наступлением смерти н, так как согласно заключению экспертов действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 1.4, 9.1, 9.4. «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства были установлены приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.04.2023г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.04.2023 (л.д.8-15).

Факты, установленные приведенным приговором суда, имеют в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного гражданского дела и не подлежат новому доказыванию.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, и как следствие смерть н установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что погибшая н являлась матерью истца.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что до смерти у истца и ее матери н были теплые доверительные родственные отношения, н помогала материально истцу, поэтому суд приходит к выводу, что потеря близкого человека вызвала сильные душевные переживания, которые сказались на физическом и нравственном состоянии истца.

Суд не подвергает сомнению факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью н, поскольку сама по себе смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психо-эмоциональное благополучие близких родственников умершего. Сам факт преждевременной смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий истцу, утрата близкого человека относится к числу наиболее сильных переживаний.

Совокупность условий для освобождения ответчика в полном объеме от возмещения истцу компенсации морального вреда, в связи с гибелью н, судом не установлена.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) (абз.3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Установлено, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий истца, тесных семейных связей на момент смерти близкого человека, вызванных смертью близкого и родного ей человека в виде глубоких переживаний, утраты семейной целостности, лишения истца возможности общения с родным человеком, имущественное положение семьи ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в связи со смертью ее отца н, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.04.2023, н в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, причинной связи между неправомерными действиями причинителя вреда ФИО2 и смертью н не усматривается.

Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, суд считает требования истца о взыскании морального вреда в связи со смертью ее отца н не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023года

Судья Е.С. Туголукова