Дело № 2-1406/2025 14 января 2025 года

78RS0014-01-2024-012978-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 в связи с чем образовалась задолженность в сумме 286727,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредитный лимит в размере 300000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, кредитный лимит может быть изменен вплоть до нуля, в случае пропуска платежа по договору, нарушения клиентом законодательства РФ, условий договора и/или иных договоров, заключенных клиентом с банком, в т.ч. после выставления заключительного требования, а также при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма не будет возвращена в срок, если по карте не совершено ни одной операции более шести месяцев с даты заключения договора, максимальный кредитный лимит 500000 руб., срок действия договора 30 лет, срока возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С условиями предоставления кредита, приложением о заключении договора и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, с даты заключения договора цессии по дате у подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6067,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград задолженность по кредитному договору в сумме 286727,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6067,28 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ