Приговор по делу № 1-109/2023 от 21.12.2023.

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 21 декабря 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО6,

законного представителя гражданских истцов ФИО122,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Биндюк Т.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Евсеевой Л.К., Беляевой С.А., Сухановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов совершил убийство ФИО42 при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО42, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью лишения потерпевшего ФИО42 жизни, взял на месте происшествия нож и, используя его как предмет в качестве оружия, осознавая, что в результате его преступных действий потерпевшему ФИО42 будут причинены телесные повреждения, от которых неминуемо наступит смерть, и, желая этого, нанес им ФИО42 один удар в область живота, то есть в место расположения жизненно - важных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО42 причинено телесное повреждение в виде раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, повлекшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни в момент причинения и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО42 наступила 17 апреля 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 52 минут на месте происшествия в доме по адресу: <адрес>, от причиненной в результате умышленных преступных действий ФИО1 раны брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что 16 апреля 2023 г. в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное, когда ему позвонил ФИО4 №4 и предложил прийти в гости к ФИО4 №7 по адресу: <адрес>, он пришел туда около 24 часов, в доме на кухне находились: супруги ФИО3, ФИО4 №4, ФИО148 и ФИО42, которые распивали спиртное, он присоединился к ним, употреблял спиртное, принесенное с собой. Минут через 30 ФИО42 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ответил, ФИО42 предложил ему выйти, поговорить, они вышли на улицу, ФИО42 нанес ему удар в лицо, он так же ударил ФИО42, они упали на землю, «барахтались», нанося друг другу удары, их разняли, конфликт был исчерпан. Все вернулись в кухню, продолжили распивать спиртное. Затем он ушел домой, где около 1 часа 17 апреля 2023 г. увидел в своем телефоне пропущенный звонок от ФИО4 №4 и лег спать, через некоторое время проснулся, увидел свет в доме ФИО4 №14 и пошел туда, чтобы выпить пиво. Увидев в доме ФИО4 №14 свою сожительницу ФИО163, которая сидела на веранде дома на диване, где полусидя находился ФИО42, удивился, спросил что она здесь делает. ФИО163 ответила, что оказывает медицинскую помощь ФИО42. На его вопрос: «Что случилось?», ФИО4 №4 сказал: «Это ты его ножом ударил». Он возмутился, так как ножом ФИО42 не ударял, находился у себя дома. ФИО4 №4, ФИО3 и ФИО148 в это время стояли на веранде дома. ФИО163 увела его домой, где он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили о смерти ФИО42. Полагает, что свидетели ФИО148 ФИО4 №4, ФИО148 оговаривают его, чтобы скрыть лицо, которое нанесло удар ножом ФИО42.

Потерпевшая ФИО42 в судебном заседании пояснила, что 17 апреля 2023 г. около 4 часов ей позвонила ФИО163 и сообщила, что ее брат - ФИО30 умер в <адрес>, «что-то с сердцем», а ФИО1 спит пьяный. Позднее от ФИО148 ей стало известно, что ФИО42 ударил ФИО1 за то, что тот разбил стекло в окне дома бабушки ФИО4 №14, а ФИО1 зашел в дом, взял нож и ткнул им ФИО42. Приехав в <адрес>, возле дома увидела ФИО4 №9, труп ФИО42 в прицепе автомобиля транспортировали в морг. Последний раз видела брата живым 16 апреля 2023 г., он был трезвый. Около 3 лет назад ФИО42 овдовел, один воспитывал четверых несовершеннолетних детей. Брат выпивал, но агрессии при этом не проявлял; если к нему «залезть под шкуру», то мог высказаться нецензурной бранью; факты участия ФИО42 в драках ей неизвестны.

Из показаний потерпевшей ФИО42 на предварительном следствии следует, что 17 апреля 2023 г. около 03 часов 30 минут ей позвонила ФИО163 и сообщила, что ФИО42 мертв. После чего она (ФИО42) неоднократно звонила ФИО163 и уточняла, что именно случилось. ФИО163 пояснила, что, со слов присутствующих в доме на момент смерти ФИО42, ей стало известно, что ее сожитель ФИО1 зарезал ФИО42 ножом, от чего тот умер, а также пояснила, что к ней домой прибежал ФИО4 №4, разбудил ее, она пришла и обработала ФИО42 рану «зеленкой», но было уже поздно, пульс у ФИО42 не прощупывался. Она (ФИО42) попросила, чтобы за ней приехал ФИО1, но ФИО163 ответила, что он спит у нее дома в состоянии алкогольного опьянения. Затем она (ФИО42) позвонила сестре – ФИО122 и сообщила о смерти брата. Вечером этого же дня, от ФИО148 и по слухам, ей стало известно, что между ФИО42 и ФИО1 17 апреля 2023 г. в доме № расположенном по адресу: <адрес>, случился конфликт, где ФИО1 разбил окно дома у ФИО174, после чего ФИО42 ударил его по лицу, в дальнейшем ФИО1 ударил ФИО42 ножом, от чего тот умер. 17 апреля 2023 г. около 7 часов она приехала к дому №, где грузили тело ее брата и увезли в морг, видела у него в области живота рану. До 17 апреля 2023 г. ФИО42 проживал совместно со своими 4-мя несовершеннолетними детьми, его супруга умерла в 2019 году. Дети очень тяжело перенесли смерть отца, находятся в замкнутом состоянии, ни с кем не хотят общаться, не так давно у них умерла мама, а теперь остались совсем сиротами. ФИО42 по характеру спокойный, неконфликтный, мог позволить выпить спиртного, выпивал и в больших количествах, и в маленьких дозах по праздникам, как все нормальные люди. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, ни с кем не конфликтовал. Каких-либо психических расстройств не имел, на учете врача психиатра не состоял (т. 1, л.д. 223-225).

После оглашения изложенных показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что показания даны ею самостоятельно, с протоколом допроса она знакомилась, замечаний не было. Прошло много времени, и с учетом своего состояния из-за случившегося, она плохо помнит произошедшие события.

ФИО4 ФИО137 в судебном заседании пояснила, что 16 или 17 апреля 2023 г. в вечернее время она, ее супруг ФИО3 и ФИО42 приехали в гости к ФИО4 №7, находясь в доме по <адрес>, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО42, она и ее супруг ФИО3 распивали спиртное. Во время распития спиртного в дом ФИО4 №14 приходил ФИО148, но он быстро ушел, затем пришел ФИО148, который так же распивал спиртное. ФИО4 №4 несколько раз звонил ФИО1, звал его куда-то, но ФИО4 №4 отказывался, после этого около 24 часов ФИО1 пришел сам, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он присоединился к распитию спиртного, пил принесенное с собой спиртное, при этом ФИО1 цеплялся ко всем, плохо стоял на ногах, падал. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО42 произошел словесный конфликт, затем ФИО42 и ФИО1 вышли на улицу, она, ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО148 так же вышли на улицу. ФИО1 разбил стекло в окне дома, стекла полетели на нее и ФИО4 №4, ФИО42 сделал ФИО1 замечание, Панфилов стал ругаться, между ФИО1 и ФИО42 завязалась потасовка, они нанесли друг другу удары руками, при этом ФИО1 упал, потом они разошлись и ФИО1 зашел в дом. ФИО3, ФИО42, ФИО148, ФИО4 №4 и она так же стали заходить в дом, зашли на веранду дома, где находился диван, она заходила последней следом за ФИО4 №4, они остановились на веранде покурить, в это время ФИО1 вышел из дома, встал напротив ФИО42, левой стороной к ней, а ФИО42 стоял к ней правой стороной. Панфилов спросил у ФИО42: «Чем ты меня ударил?», ФИО42 ответил: «Рукой». После этого ФИО1 нанес ФИО42 удар правой рукой в живот, снизу вверх, в это время ее супруг – ФИО3, находившийся справа от ФИО1, крикнул: «У него нож!». ФИО1 еще раз хотел ударить ФИО42, ФИО42 стал падать на диван, она поняла, что будет драка, испугалась, начала кричать, ФИО4 №4 вытолкнул ее из сеней, она вышла в ограду. Нож в руках ФИО1 она не видела, так как руки у ФИО1 были скрыты рукавами бушлата, увидела нож только тогда, когда приехали сотрудники полиции, за диваном, на котором сидел ФИО42. Этим ножом пользовались все, когда резали мясо на шашлык, других ножей в доме не было. Когда она вернулась на веранду, то ФИО148 держал рану, расположенную внизу живота ФИО42 с левой стороны. На ее вопрос «Что случилось?» ФИО148 ответил, что ФИО1 ударил ФИО42 ножом, она видела на теле ФИО42 порез, крови на нем не видела, небольшое количество крови было на полу, где стоял ФИО1. ФИО42 сказал ФИО3: «Леха, меня пырнули, вызови скорую». Где, после нанесения ФИО42 удара, находился ФИО1, не видела. ФИО42, находясь на диване, начал бледнеть, она пыталась привести его в чувства, потрогала пульс, его почти не было. Затем она вместе с ФИО3 и ФИО4 №4 побежали за ФИО163, которая ранее работала фельдшером в этом населенном пункте. Вернувшись к дому ФИО4 №14, она позвонила матери ФИО3 – ФИО4 №9, чтобы та вызвала скорую помощь. Сотрудников полиции, возможно, вызвали работники скорой помощи. ФИО163 пришла минут через 10-15, измерила ФИО42 давление и пульс, сообщила, что он умер, при этом обработала ему рану «зеленкой». Когда они находились на улице и ждали скорую, подошел ФИО1 и спросил: «Что я сделал?», ему сказали, что он ударил ФИО42 ножом, после чего ФИО1 ушел. За время нахождения в доме ФИО4 №14, между ФИО148 и ФИО42 был конфликт, они вышли на улицу, поборолись, шутя, но не дрались, потом пожали друг другу руки и зашли в дом, при этом присутствовали: она, ее супруг и ФИО4 №4, ФИО1 еще не было. Больше никто не ссорился. ФИО4 №7 конфликт между ФИО1 и ФИО42 не видел, так как спал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО138 на предварительном следствии, в ночь с 16 на 17 апреля 2023 г., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО4 №14 совместно с ФИО3, ФИО4 №4, ФИО148. и ФИО42, распивали спиртные напитки. Через какое-то время пришел ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой принес спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО42 возник конфликт, в результате которого ФИО1 позвал ФИО42 на улицу, где между ними произошла драка, ФИО3 и ФИО4 №4 разняли их. После этого ФИО1 зашел в дом, а она, ФИО3, ФИО4 №4, ФИО148 и ФИО42 остались на улице во дворе дома курить, докурив, пошли в дом. Первыми в дом заходили ФИО42 и ФИО3, а она с остальными шла позади. Когда они находились на веранде дома, из кухни вышел ФИО1, который правой рукой с размаха нанес один удар ФИО42 в область живота, от чего последний пошатнулся и начал падать на диван, который находился на веранде дома, напротив входной двери. Она увидела, что ФИО1 хотел еще раз ударить ФИО42, так как было четко видно, как он пытался нанести второй удар, но ФИО42 уже упал на диван. В этот момент она услышала от ФИО3, что у ФИО1 в правой руке находится нож, ФИО4 №4, который находился рядом с ней, ногой ударил по руке ФИО1, от чего нож вылетел из руки ФИО1 и упал на пол в угол веранды за диван. От увиденного она испугалась и сразу выбежала на улицу во двор дома. ФИО3 и ФИО4 №4, находясь на веранде дома, пытались оказать первую помощь ФИО42, затем она совместно с последними направились к ФИО163, которая ранее являлась фельдшером в <адрес>, чтобы она оказала медицинскую помощь ФИО42, но ФИО163 долго не шла, в связи с чем она позвонила ФИО3 Н. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь для оказания помощи ФИО42. По приезду скорой медицинской помощи стало известно, что ФИО42 мертв (т. 2, л.д. 1-5).

После оглашения изложенных показаний свидетель подтвердила их полном объеме, пояснила, что при допросе следователем, непосредственно после произошедших событий, лучше помнила их, подтверждает, что описанные события произошли в ночь с 16 на 17 апреля 2023 г. В судебном заседании она рассказала о произошедших обстоятельствах так, как помнит их в настоящее время.

ФИО4 ФИО137 в судебном заседании пояснил, что по приглашению ФИО174, 16 марта 2023 г. в вечернее время около 21 часа вместе с супругой – ФИО138 и ФИО42 приехали по адресу: <адрес>, где находились ФИО4 №7 и ФИО148, они были в состоянии алкогольного опьянения, затем приехал ФИО4 №4. ФИО148 уходил и снова вернулся, ненадолго приходил ФИО148. Он (ФИО3), его супруга ФИО3, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО148 и ФИО42 употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО4 №4 позвонил ФИО1, ФИО4 №7 разрешил ФИО1 тоже прийти, ФИО4 №4 передал это. После 12 часов ночи, уже 17 апреля 2023 г., в дом ФИО4 №14 пришел ФИО1, который находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, присоединился к употреблению спиртного. В ходе распития спиртного, во время танцев, между ФИО148 и ФИО42 произошел конфликт, они стали толкать друг друга и все закончилось, затем минут через 15 конфликт произошел между ФИО42 и ФИО1, они так же потолкали друг друга, поборолись, после чего ФИО42 и ФИО1 пошли на улицу. Он (ФИО3), его супруга, ФИО4 №4 и ФИО148 так же вышли на улицу, при этом ФИО148 не было, он уже ушел домой, а ФИО4 №7 спал за столом в доме. Перед тем как выйти на улицу, ФИО1, находясь на веранде дома, ударил кулаком по стеклу в окне, стекло разбилось, осколки полетели в них, ФИО42 подошел к ФИО1, они вышли и стали драться, нанося друг другу удары, он, ФИО4 №4 и ФИО148 разняли их и ФИО1 зашел в дом. Через некоторое время все остальные так же стали заходить в дом, сначала зашел он (ФИО3), за ним ФИО42, ФИО148, ФИО4 №4 и ФИО3. На веранде дома, возле двери в дом, где стоял диван, они остановились покурить. Из дома на веранду вышел ФИО1, в это время он (ФИО3) находился за дверью слева от ФИО42, ФИО42 стоял перед дверью в дом, позади него находился диван, справа от ФИО42 стоял ФИО148, ближе к выходу - ФИО4 №4, а за ним ФИО3. ФИО1, стоя напротив ФИО42, лицом к нему, спросил у ФИО42: «Чем ты меня ударил?» ФИО42 ответил, что ударил его рукой. После этого ФИО1 нанес ФИО42 удар ножом, находящимся в правой руке, в живот. Нож они не видели, так как он был в рукаве. Нож в руке ФИО1 он увидел, после того, как тот ткнул им ФИО42 и вытащил его из живота ФИО42. В это время ФИО1 повернулся к нему (ФИО3) лицом. Он крикнул ФИО4 №4, что у ФИО1 нож, тот пнул ФИО1 по руке и выбил нож, который упал за боковую спинку дивана, до приезда сотрудников полиции, нож никто не трогал. После удара ФИО42 немного постоял, затем присел на диван, который находился позади него, ближе к левому краю, полусидя, наклонившись вправо, ноги в это время находились на полу, и сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Крови не было, только немного возле раны. Он или ФИО3 с его телефона позвонили ФИО4 №9, попросили вызвать скорую помощь в с. Новотроицкое. Они пытались оказать помощь ФИО42. Затем он, ФИО3 и ФИО4 №4 побежали за помощью к ФИО163, которая ранее работала фельдшером, живет рядом с домом ФИО4 №14. Позвали ФИО163 и вернулись в дом ФИО4 №14, в это время ФИО42 был еще в сознании, но не разговаривал. После нанесенного удара ФИО42 был жив еще минут 15-10, он не разговаривал, но дышал, а потом начал синеть и перестал дышать. ФИО1 молча ушел домой. Через некоторое время пришла ФИО163, измерила ФИО42 давление, потрогала пульс, сказала, что ФИО42 мертв и позвонила в скорую помощь. ФИО163 спросила, что случилось, они ответили, что ФИО1 ударил ФИО42 ножом. ФИО163 сказала, что ФИО42 умер не от ножевого ранения, а что-то с сердцем. Примерно, через полчаса приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции, они изъяли нож, лежавший за диваном между левой боковой спинкой и стеной, которым ФИО1 нанес удар ФИО42. Нож обычный, с деревянной ручкой, лезвие около 15 сантиметров, в этот вечер в доме ФИО4 №14 все пользовались этим ножом, когда резали мясо и жарили шашлык, так как это был единственный нож в доме ФИО4 №14.

ФИО4 ФИО148 в судебном заседании пояснил, что в середине весны 2023 г. он находился в гостях у ФИО4 №14 в доме по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №4 распивал спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа ушел домой, лег спать. Около 24 часов вновь вернулся в дом ФИО4 №14, навстречу ему попался его сын ФИО148, который шел от ФИО4 №14, в доме находились супруги ФИО148, ФИО4 №4, жарили мясо и распивали спиртное, он так же употреблял спиртное. Через некоторое время пришел ФИО1, который был выпивший, и так же распивал в доме ФИО4 №14 спиртное. Он (ФИО148), ФИО3, ФИО4 №4, ФИО1 и ФИО42 курили на улице, потом зашли в сени дома, где остановились и разговаривали, он (ФИО148) стоял спиной к двери, ведущей в дом, ФИО42 стоял к нему лицом, ФИО3 стояли с левой стороны от него (ФИО148), ФИО4 №4 с правой стороны, где находился ФИО1, не знает. Из-за его (ФИО148) спины ФИО1 правой рукой ударил ФИО42 в живот, при этом нож он не видел, но из раны ФИО42 ему (ФИО148) на лицо брызнула кровь, так как ФИО42 был без рубашки, с голым торсом, он увидел кровь и рану на животе ФИО42, после этого ФИО42 присел на диван, который находился позади него, он (ФИО148) зажимал рану на животе ФИО42 в левой части рукой, ФИО4 №4 и ФИО3 побежали за врачом, где в это время находились ФИО3 и ФИО1, он не видел. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит был ли у него конфликт с ФИО42, был ли конфликт между ФИО1 и ФИО42, были ли у кого-либо еще конфликты, никто не дрался, никакое имущество в доме не повреждал. Через некоторое время пришла ФИО163, а он (ФИО148) ушел домой, больше в дом ФИО4 №14 не возвращался, его сын – ФИО148 находился дома. Во время произошедшего ФИО4 №7 спал в доме на кухне на диванчике за столом, рядом с ним спал ФИО2, который так же зашел в гости к ФИО4 №7. Когда пришел ФИО2 и был ли он в доме, когда он (ФИО148) ушел, он не знает. Утром к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что от удара ножом ФИО42 умер.

Из показаний свидетеля ФИО148, данных на предварительном следствии 17 апреля 2023 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 16 апреля 2023 г. около 19 часов он пришел в гости к ФИО4 №7 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО4 №7 и ФИО4 №4, позже подъехали: ФИО42, ФИО3, ФИО3, которые так же стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел домой, лег спать. Ночью проснулся и снова пошел к ФИО4 №7, навстречу ему попался его сын – ФИО148, который шел от ФИО4 №14, был пьян. Когда он пришел в дом ФИО4 №14, там находились ФИО3, ФИО42, ФИО4 №4, ФИО4 №7. Через некоторое время пришел ФИО1, который тоже стал распивать спиртное. Он (ФИО148) в тот день выпил много спиртного и может помнить не все события. Помнит, что между ФИО1 и ФИО42 произошел конфликт, причину конфликта и где он начался, не помнит. Помнит, что все стояли на веранде, ФИО1 подошел к ФИО42 и что-то сказал, ударил его рукой в живот, было ли что-то у ФИО1 в руке, не видел, какой рукой ФИО1 ударил ФИО42, не помнит. Он стоял на расстоянии меньше метра от ФИО42, в этот момент ему (ФИО148) на лицо брызнула кровь, сначала он не понял откуда. После удара, ФИО42 сразу же сел на диван. Он заметил, что из живота ФИО42 идет кровь и понял, что ФИО1 нанес ФИО42 удар в живот ножом. Он стал зажимать рану ФИО42. Через некоторое время пришла ФИО163, а он ушел домой. Дома находился сын, которому он рассказал про драку между ФИО42 и ФИО1. Не помнит, чтобы кто-то кричал что-либо про нож; второго удара ФИО1, но не отрицает этого, не помнит, что происходило дальше, куда делся нож, как развивался до удара конфликт между ФИО42 и ФИО1. Во время удара нанесения на ФИО1 был надет бушлат камуфляжной расцветки, что было надето на ФИО42, не помнит (т. 2, л.д. 120-122).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО148 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время из-за давности произошедших событий обстоятельства помнит хуже. Про то, что в доме находился ФИО2, вспомнил только сейчас. Во время нанесения ФИО1 удара ФИО42, ФИО2 на веранде не было, он спал в доме на кухне, сидя на диване рядом с ФИО4 №7.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2023 г. у него в доме по адресу: <адрес>, собралась компания, которая вместе с ним распивала спиртное. С 16 до 18 часов он употреблял спиртное вдвоем с ФИО135, затем ФИО135 ушел. Он (ФИО4 №7) пошел к дому ФИО1, чтобы забрать пиво, ФИО1 привез из г. Петухово ФИО4 №4, который приехал из г. Кургана на автобусе. Он забрал пиво, подождал ФИО4 №4, пока тот переоденется и вместе с ФИО4 №4 пошел к себе домой. Потом к нему приехали ФИО42 и супруги ФИО3, все вместе стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО148. ФИО148 приходил ночью, когда пришел ФИО1, он не помнит, его пригласили по телефону. Не помнит, приходил ли к нему в дом в тот день еще раз ФИО2, но прийти он мог. Обстоятельства этого вечера не помнит, так как из-за состояния алкогольного опьянения уснул на кресле, находящемся на кухне дома, ближе к утру 17 апреля 2023 г. его разбудил ФИО4 №4 и сказал, что ФИО1 убил ФИО42, ткнул ножом в сенях дома. Он видел, что ФИО42 сидел на диване на веранде дома, не знает были ли на теле ФИО42 ранения, был он жив или мертв, в это время на веранде дома находились: ФИО4 №4, ФИО148, супруги ФИО3, где был ФИО1 не знает. Была суматоха, он ничего ни у кого не спрашивал. До того, как он уснул, никаких конфликтов в его доме не было. Месяца за два до произошедшего, у него была ссора с ФИО1, а в тот день не было. До произошедшего в доме был только один нож с рукояткой красного цвета, длина лезвия 12-15 сантиметров, этим ножом все пользовались, когда резали мясо. Что впоследствии стало с этим ножом, ему неизвестно. Не видел изымали ли его сотрудники полиции. Больше этот нож он не видел.

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2023 г. в ночное время по поступившему от дежурного сообщению о ножевом ранении, в составе следственно-оперативной группы он, участковый уполномоченный полиции ФИО4 №10, начальник ПП «Частоозерский» ФИО52, эксперт ФИО155, выезжали на место происшествия по адресу: <адрес> или №, где при входе на веранду с левой стороны находился диван, на котором лежал труп ФИО42, на животе у него было колотое ранение, рана была обработана зеленкой, не помнит была ли на ФИО42 футболка или она была задрана. Там же находились супруги ФИО3 и ФИО4 №4, которые пояснили, что в ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО42 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 забежал в дом, остальные начали заходить на веранду дома, в это время ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО42, ФИО3 увидел в руках ФИО1 нож, крикнул, что у него нож, после чего ФИО4 №4 выбил из рук ФИО1 нож, который упал за диван. Действительно в том месте находился нож, его никто не трогал. В самом доме на тот момент никого не было. До их приезда на месте происшествия были медицинские работники, в частности ФИО118, которая уже осмотрела ФИО42 и констатировала его смерть. Он видел в брюшной полости ФИО42 на животе колотую рану. Они ограничили доступ посторонних лиц к месту происшествия и ожидали прибытия сотрудников следственного комитета. Кроме того, в доме находилась сожительница ФИО1, ФИО1 в это время не было. Со слов очевидцев рану ФИО42 «зеленкой» обработала ФИО163. Он спросил у находившейся там ФИО163, где ФИО1, та ответила, что он спит дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 №10 проследовал с ФИО163 к ней домой, где разбудили ФИО1, после чего он и ФИО4 №10 доставили ФИО1 в ПП «Частоозерский». У ФИО1 была шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного из полости рта. ФИО3 находились, по его мнению, в трезвом, адекватном состоянии, не может сказать находились ли они в состоянии алкогольного опьянения, с их слов, в этом доме употребляли спиртное. Сотрудников следственного комитета не застал, так как после того, как доставил в ПП «Частоозерский» ФИО1, больше на место происшествия не возвращался.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, данных на предварительном следствии, следует, что с 09 часов 00 минут 16 апреля 2023 г. до 09 часов 00 минут 17 апреля 2023 г. он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы на территории <адрес>. Около 03 часов 32 минут 17 апреля 2023 г. ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский», о том, что по телефону позвонила фельдшер скорой помощи Частоозерской ЦРБ ФИО118 и сообщила, что в сенях дома № по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО42 с ножевым ранением живота. Он незамедлительно совместно с УУП и ПДН ФИО4 №10 и экспертом на служебном автомобиле выехал на место происшествия, где находились: ФИО3, ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО148., практически сразу подошла ФИО163, на веранде вышеуказанного дома увидели труп ФИО42 в положении полусидя на диване, расположенном с левой стороны от входа на веранду. При этом у трупа ФИО42 была оголена брюшная полость и была видна рана в области живота левее. ФИО4 №4 пояснил, что между ФИО42 и ФИО1 случился конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом ФИО42, от чего последний скончался. При этом ФИО4 №4 показал, где находится нож, которым ФИО1 нанес удар в область живота ФИО42. Он (ФИО4 №11) поинтересовался у ФИО163, где находится ФИО1, ФИО163 ответила, что он спит дома. ФИО4 №10 вместе с ФИО163 пошли к ней домой, затем ФИО1 был доставлен в пункт полиции (т. 2, л.д. 188-190).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО4 №11 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подробности произошедших событий забыл, так как прошло много времени. Он говорил следователю, что, со слов очевидцев, ссора между ФИО1 и ФИО42 произошла во дворе, ФИО4 №4 выбил нож из руки ФИО1, возможно, следователь не записала это. ФИО42 находился на диване, в положении полусидя, развалившись, голова у него была наклонена в правую сторону, а ноги немного в левую. Хозяином этого дома является ФИО4 №7, когда они прибыли в дом, то ФИО4 №7 находился в соседнем доме.

ФИО4 ФИО118 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 г. после 00 часов во время дежурства в ГБУ «Межрайонная больница № 1», в качестве фельдшера скорой медицинской помощи на планшет получила вызов о ножевом ранении, затем на стационарный телефон позвонила ФИО163 и спросила выехала ли по вызову бригада скорой помощи, на сборы и дорогу у нее ушло около 30 минут, по дороге она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО4 №10, сообщила о том, что поступил вызов о ножевом ранении. Когда она приехала по адресу: <адрес>, то у ворот ее встретили ФИО163 – это бывший медицинский работник местной больницы, супруги ФИО3. Освещения на улице не было, свет был только на веранде дома, где на диване в положении полусидя находился ФИО42, его голова была наклонена в сторону, футболка приподнята, в области живота слева было небольшое ножевое ранение, рана была залита зеленкой, сказали, что ФИО163 пыталась оказать помощь. На полу на веранде ближе к дверям, ведущим в дом, было несколько капель крови, они были растоптаны ногами. На диване была опрокинутая пепельница с окурками. На ее вопрос что произошло, кто-то ответил, что ножом ударили, осмотрев ФИО42, она констатировала его смерть, так как в помощи он уже не нуждался. На месте она находилась около 30 минут. Был запах алкоголя, но не знает были ли супруги ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали они адекватно, суть происходящего понимали. По ее мнению, от причинения ранения до ее приезда прошло достаточно времени, так как труп был уже холодный, кровь запеклась. В доме больше никого не было, когда она выходила из ограды дома, то из соседнего дома, в общую ограду вышла женщина, которая пояснила, что она хозяйка этого дома. Минут через 10 приехали сотрудники полиции: ФИО155, ФИО52, ФИО4 №11, ФИО4 №10, она сообщила им, что в доме труп. По возвращении с вызова ею была заполнена карта вызова скорой помощи, а также протокол смерти.

Согласно показаниям свидетеля ФИО118 на предварительном следствии, 17 апреля 2023 г. она находилась на суточном дежурстве, около 02 часов 25 минут поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением, фамилии и имени мужчины указано не было. Прибыв на место происшествия около 02 часов 50 минут, возле дома увидела супругов ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО163, на диване веранды дома увидела ФИО42, у которого в области живота левее находилось ножевое ранение. Она проверила пульс и зрачки, которые не реагировали, пульс не прощупывался, было понятно, что ФИО42 мертв. Ею был составлен протокол установления смерти человека, время которого составило 03 часа 00 минут. При осмотре раны на трупе ФИО42 установлено, что сама рана была обработана медицинским препаратом «зеленка» и не кровоточила, ФИО163 пояснила, что рану обработала она (т. 2, л.д. 218-220).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО118 пояснила, что показания следователю она давала, показания записывались с ее слов, с протоколом знакомилась, но не помнит, что на месте происшествия находился еще один человек - ФИО4 №4, ФИО4 №4 ей незнаком.

В присутствии свидетеля ФИО118 по ходатайству государственного обвинителя оглашены: копия протокола установления смерти человека (т. 1, л.д. 133), копия карты вызова скорой медицинской помощи от 17 апреля 2023 г. (т. 1, л.д. 134).

ФИО4 ФИО118 пояснила, что указанные документы заполняла она, подтвердила достоверность отраженных в них сведений.

ФИО4 ФИО122 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 года в 3 часа 40 минут ей позвонила сестра – ФИО42 и сообщила о смерти брата ФИО42, сказав, что подробности ей неизвестны. Находясь в <адрес>, сестра сообщила, что ФИО42 убили, позднее от ФИО42 ей стало известно, что брата зарезали, подозревается в этом ФИО1. В настоящее время она оформляет опеку над детьми ФИО42, у него осталось четверо детей, которые очень переживают случившееся. ФИО42 был добрый, заботливый, хороший отец, спиртное он употреблял примерно раз в неделю, в состоянии алкогольного опьянения был веселый, общительный, агрессии не проявлял, при ней в драках не участвовал.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 16 на 17 апреля 2023 г. он находился в составе следственно оперативной группы, поступил вызов в <адрес>, совместно с ФИО4 №11, ФИО52, ФИО155 они прибыли к дому по <адрес>, где их встретила ФИО163, там же были ФИО4 №4, супруги ФИО3, ФИО148, бригада скорой медицинской помощи – ФИО118. В сенях дома был обнаружен ФИО42, который сидел на диване без признаков жизни, на животе у него был порез, рана не кровоточила, голова была немного повернута направо, ноги были на полу. ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО148 пояснили, что они находились в гостях у ФИО4 №14, распивали спиртное, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом ФИО42. ФИО1 в это время на месте не было, со слов ФИО163, он находился дома. После чего он, ФИО4 №11 и ФИО163 пошли домой к последней, где обнаружили спящего ФИО1, разбудили его, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, но он не был возбужденным или агрессивным, не мог понять что случилось, ничего не помнил. ФИО1 был доставлен в пункт полиции. После чего он (ФИО4 №10) вернулся на место происшествия, куда прибыли сотрудники следственного комитета, следователь ФИО4 №15. Потом пришел ФИО4 №7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не смог пояснить. ФИО3, ФИО4 №4 и ФИО148, по его мнению, находились в легкой степени алкогольного опьянения, все ориентировались во времени и пространстве, они показали, что за диваном возле стены лежит нож, заглянув за диван, он (ФИО4 №10) действительно увидел там нож. Это был обычный кухонный нож, не знает были ли на нем следы крови, так как не рассматривал его. Не помнит были ли какие-нибудь повреждения на одежде ФИО42. Как участковый уполномоченный полиции, может охарактеризовать: ФИО1 с удовлетворительной стороны, не скандальный, не замечен в употреблении спиртных напитков, работал, обычный человек; ФИО42 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, в случае, если его задержать и составлять на него протокол об административном правонарушении, а так человек он не конфликтный, в драках не участвовал. Когда ФИО118 ехала по вызову, то сообщила ему (ФИО4 №10), что поступил вызов о ножевом ранении.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО42. 17 апреля 2023 г. с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут, во времени может ошибаться, так как спала, ей позвонил или сын ФИО137, или сноха ФИО138, и сказал: «Мама, вызови скорую помощь, ФИО1 пырнул Лёху!», она поняла, что речь идет о ФИО42. Она позвонила в скорую помощь, но они попросили указать адрес, поэтому она позвонила сыну или снохе и спросила номер дома, затем снова позвонила в скорую помощь и сообщила адрес. После этого она стала искать автомобиль, чтобы уехать в с. Новотроицкое, приехала туда около 5-6 часов, там находилась следователь, кто еще не помнит. Впоследствии от сына и снохи, ей стало известно, что ФИО1 неправильно себя повел, ФИО42 сделал ему замечание, они поскандалили, потом все были на веранде, ФИО1 зашел в дом, взял нож, спрятал его в рукав и вышел. ФИО42 употреблял спиртное, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения становился обходительным, оказывал ей знаки внимания, агрессии не проявлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №9. на предварительном следствии от 15 мая 2023 г., последний раз она видела ФИО42 живым 15 апреля 2023 г. 17 апреля 2023 г. в 02 часа 21 минуту ей позвонила супруга сына - ФИО138, которая находилась в возбужденном состоянии и попросила вызвать скорую помощь на адрес: <адрес>, для ФИО42, так как его ткнули ножом. Она вызвала скорую помощь, после чего снова позвонила ФИО3, чтобы узнать что случилось, но та толком не могла ничего пояснить, так как была напугана. Тогда она позвонила своему сыну – ФИО3, который пояснил, что они ждут скорую, не могут понять в каком состоянии ФИО42. Около 6 часов она приехала в <адрес>, где на веранде дома № увидела ФИО42, который находился на диване в положении полусидя, без признаков жизни. Впоследствии от сына ей стало известно о том, что в ходе распития спиртного в доме ФИО4 №14, между ФИО1 и ФИО42 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил ножом в область живота ФИО42, от чего тот скончался (т. 2, л.д. 158-160).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО138 подтвердила их достоверность, пояснив, что на тот момент она лучше помнила произошедшие события, в настоящее время подробности могла забыть, может путать, кто именно ей позвонил и кому она перезванивала, ФИО3 или ФИО3.

ФИО4 ФИО62 (ФИО4 №12) в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом в органах опеки и попечительства Частоозерского отдела образования, семья ФИО42 с августа 2020 г. состояла на учете, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, ей эта семья знакома с сентября 2022 г., взаимоотношения в семье хорошие, дружеские, жалоб ни со стороны детей на отца, ни со стороны отца на детей не было, дети любили и уважали отца. ФИО42 состоял на учете у врача-нарколога, врача не посещал. Но при посещении семьи в состоянии алкогольного опьянения ФИО42 она никогда не видела, он выполнял все данные ему рекомендации, осуществлял уход за детьми. После гибели отца, дети находятся под опекой родной тети – ФИО122, дети очень переживают смерть отца.

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 г., в пасху, около 2 часов 30 минут, ее разбудил сын ФИО4 №7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что в их <адрес> ФИО1 убил ФИО42, она пошла в тот дом, там находились скорая помощь, сотрудники полиции, супруги ФИО3, ФИО4 №4, затем приехала следователь. В сенях дома на диване она видела мертвого ФИО42, который сидел наклонившись, у него была задрана футболка и выше паха с левой стороны был порез, крови нигде не было. Дом, в котором она проживает и дом № находятся в одной ограде. Сын с друзьями в этом доме распивали спиртное, ФИО1 она не видела.

ФИО4 ФИО163 в судебном заседании пояснила, что 16 апреля 2023 г. с 21 часа ФИО1, находясь дома, употреблял спиртное, но не был в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 ей известно, что ФИО4 №7 приглашал его в этот вечер в гости, но он отказался. Около 23-24 часов она уснула, ФИО1 говорил, что немного посидит и тоже ляжет спать. Около 3 часов ее разбудил ФИО4 №4, сказав, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО42, который находится в соседнем доме по адресу: <адрес>, у него ножевое ранение. Она собрала вещи, при этом в дальнюю комнату дома она не заходила и не смотрела дома ли ФИО1. Придя в дом ФИО4 №14, увидела там супругов ФИО3, ФИО148, ФИО4 №4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они сказали, что у ФИО42 ножевое ранение. На веранде дома она обнаружила ФИО42, который в положении полусидя находился на диване, наклонившись в правую сторону, ноги у него были на полу, футболка задрана, сверху было перетянуто каким-то предметом одежды, внизу живота была небольшая рана и маленькая струйка крови, других следов крови на веранде не было. Она измерила давление ФИО42, проверила пульс, их не было, он был мертв, обработала ему рану «зеленкой». Присутствующие сообщили, что у ФИО1 с ФИО42 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ткнул ФИО42 ножом. В это время пришел ФИО1, который был одет в камуфлированном бушлате, увидев ее, он очень удивился и спросил, что она здесь делает. Она ответила, что ее вызвали оказать неотложную медицинскую помощь и показала на ФИО42. Панфилов спросил что случилось, кто-то из присутствующих ответил, что это он – ФИО1 нанес ФИО42 ножевое ранение, на что ФИО1 ответил, что это не он и такого не может быть. Она (ФИО163) тоже была удивлена, так как ФИО1 на такое не способен. После чего все присутствующие стали наперебой что-то говорить, говорили, что они сами видели, как ФИО1 ударил ФИО42 ножом в живот. ФИО1 был удивлен, что его обвиняют в убийстве ФИО42. Она спросила, где нож, на что присутствующие ответили, что они не знают, где находится нож. Поэтому нож она (ФИО163) не видела. Она спросила вызвали ли скорую помощь, ей ответили, что вызвали. Затем они с ФИО1 пошли домой, по дороге он возмущался, что его обвиняют в убийстве, говорил, что он этого не делал, его там не было, он был дома, спал. В этот момент ФИО1 был в нормальном состоянии, не был пьян. Панфилов сказал, что приходил в дом ФИО4 №14, покурил и вернулся домой. ФИО1 неконфликтный, неагрессивный, никогда ни с кем не ругался, старался избегать конфликтных ситуаций. Дома ФИО1 лег спать, а она вернулась к дому ФИО4 №14, чтобы дождаться скорую помощь. Приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела ФИО42, засвидетельствовала его смерть, в 3:15 фельдшер скорой помощи с ее (ФИО163) телефона позвонила в полицию. Затем она пошла домой, увидела, что ФИО1 упал с дивана, позвала ФИО4 №4, который помог положил ФИО1 на диван. Когда приехали сотрудники полиции, она вновь подошла к месту происшествия, участковый полиции – ФИО4 №10 спросил у нее, где находится ФИО1, она ответила, что он дома. Вместе с ФИО4 №10 они пришли к ней домой, разбудили ФИО1, который не мог понять что происходит, но не был в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО1 оделся, его увезли в пункт полиции. Считает, что свидетели оговаривают ФИО1, но причины для оговора ей неизвестны, никаких конфликтов у ФИО1 ни с ФИО3, ни с ФИО148, ни с ФИО4 №4 не было, отношения были хорошие, ФИО1 всем помогал.

Из показаний свидетеля ФИО163, данных на предварительном следствии, следует, что 16 апреля 2023 г. около 22 часов ФИО1 находился дома, распивал спиртные напитки, затем сказал, что пойдет в гости к ФИО4 №7, который приехал с вахты и у себя дома по <адрес> отмечает с друзьями свой приезд. Она сказала, чтобы он никуда не ходил и оставался дома, ФИО1 пообещал, что никуда не пойдет. В какой-то момент она уснула, проснулась от того, что ее разбудил ФИО4 №4, сообщил, что в ходе конфликта ФИО1 зарезал ФИО42 и ФИО42 нужна медицинская помощь, она стала глазами искать ФИО1, так как не видела, когда и в какое время он ушел, поняла, что уже 17 апреля около 2 часов. Взяв медицинский препарат «зеленку» и медицинский прибор «Тонометр» вместе с ФИО4 №4 вышла на улицу, где увидела ФИО137 и его супругу ФИО138, которые ждали ее. Все вместе направились в <адрес>, так как ФИО4 №4 сказал, что ФИО42 там. Подходя к дому, на улице она увидела ФИО148, на веранде дома увидела ФИО42, который находился в положении полусидя на диване, расположенном на веранде с левой стороны от входа. У ФИО42 была оголена брюшная полость и видна рана в области живота левее, возле раны было немного крови. Она обработала рану ФИО42 «зеленкой», затем проверила пульс и поняла, что ФИО42 мертв, на ощупь ФИО42 был холодный, но выраженного трупного окоченения не было. На ее вопрос что случилось, ФИО4 №4 ответил, что между ФИО42 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом ФИО42. В какой-то момент, когда она находилась на веранде, к ней подошел ФИО1 и у всех присутствующих спросил что случилось. Находящиеся на веранде ФИО4 №4, ФИО3 и ФИО148 стали говорить ФИО1, что он зарезал ФИО42, но ФИО1 пояснил, что ничего не помнит, что он не мог этого сделать. Она (ФИО163) сказала, что нужно вызвать скорую помощь, присутствующие ответили, что скорую помощь вызвали через ФИО4 №9, она (ФИО163) со своего телефона позвонила на стационарный телефон скорой помощи и поинтересовалась выехала ли по адресу скорая помощь, ей ответили, что скорая помощь в пути, времени было 2 часа 37 минут. Она подошла к ФИО1 и позвала его домой, чтобы он лег и поспал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 она ушла домой, уложила его спать, а сама вернулась в дом № ждать скорую помощь. Минут через 20-30 приехала скорая помощь, фельдшер ФИО118 осмотрела ФИО42 и констатировала его смерть. Она (ФИО163) спросила у присутствующих вызвал ли кто-нибудь сотрудников полиции, они ответили - нет, тогда она на своем телефоне набрала номер «102» и передала трубку ФИО118, которая сообщила, что на веранде дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО42 с ножевым ранением живота, согласно детализации звонок был осуществлен в 3 часа 15 минут. Затем она (ФИО163) позвонила сестре ФИО42 – ФИО42 и сообщила, что ее брат мертв, после этого ФИО42 неоднократно перезванивала ей и спрашивала при каких обстоятельствах умер ее брат, она (ФИО163) ответила, что со слов присутствующих, ФИО1 зарезал ФИО42 ножом, от чего последний скончался, ФИО42 просила, чтобы ФИО1 приехал за ней и привез ее на место, где лежит брат, но она ответила, что Панфилов спит в состоянии опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, то она находилась у себя дома вместе с ФИО1, который спал, она пришла к дому № и участковому ФИО4 №10 сообщила, что Панфилов спит дома. Затем совместно с ФИО4 №10 пошла к себе домой, разбудили ФИО1, он переоделся и ФИО4 №10 увез его в пункт полиции. 17 апреля 2023 г. о случившемся с ФИО1 она не разговаривала, так как он спал. Одежду, в которой ФИО1 находился в доме ФИО4 №14, она выдала следователю, а именно бушлат камуфляжного цвета и кофту, штаны ФИО1 не нашла. Со слов ФИО4 №4, ФИО1 нанес удар ФИО42 ножом, но нож ей никто не показывал, присутствующие сказали, что не знают где он (т. 2, л.д. 57-60).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО163 не подтвердила их, пояснив, что рассказывала следователю то, что и сегодня в судебном заседании, когда ФИО4 №4 ее разбудил, то ничего не пояснял, просто сказал, что нужна медицинская помощь; когда она вышла из дома, на улице никого не было, ФИО4 №4, ФИО3 и ФИО148 стояли возле дома ФИО4 №14, вместе с ними она зашла в дом; не говорила, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После допроса она подписала протокол допроса, написала: «с моих слов записано верно, мною прочитано», подписи в протоколе и указанная запись выполнены ею, но как следователь изложила ее показания в протоколе допроса не знает, протокол не читала, так как на это не было времени.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2023 г. он находился в г. Кургане, когда ему позвонил ФИО4 №7 и пригласил в гости, он позвонил ФИО1 и попросил встретить его в г. Петухово на автовокзале, ФИО1 встретил его и привез в с. Новотроицкое. Около 19 часов он (ФИО4 №4) пришел в гости к ФИО4 №7, около 21 часа туда приехали супруги ФИО3 и ФИО42, все вместе они распивали спиртные напитки. Приходил ФИО148, который так же распивал спиртное, потом ушел домой, а затем пришел ФИО148. Через какое-то время ему (ФИО4 №4) позвонил ФИО1 и спросил можно ли ему прийти к ФИО4 №7. ФИО4 №7 согласился, чтобы ФИО1 пришел. Около 23 часов или в начале первого ФИО1 пришел, принес с собой «настойку», присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного у ФИО1 произошла ссора с ФИО42, причина ему неизвестна, ФИО148 вмешался в их конфликт, у ФИО148 с ФИО42 тоже произошла ссора. По предложению ФИО42, ФИО42 и ФИО148 вышли на улицу, где ФИО42 один раз ударил ФИО148, тот упал и долго не мог встать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из дома выбежал ФИО1, спросил, где его обувь и зашел обратно. Он (ФИО4 №4) разговаривал на улице с ФИО3, в это время ФИО1 выбежал из дома на веранду, ударил рукой в окно, стекло разбилось, осколки полетели в него (ФИО4 №4) и ФИО3. ФИО42 подошел к ФИО1, взял его за грудки и спросил: «Ты что творишь?», вытащил его на улицу, между ними завязалась драка, он (ФИО4 №4) и ФИО3 их разняли, но они снова схватились и начали драться. Он (ФИО4 №4) встал между ними, Панфилов сказал ФИО42, что тот ответит за то, что ударил его, и зашел в дом. Он, ФИО3 и ФИО42 тоже стали заходить в дом, сначала ФИО148 и ФИО42, затем ФИО3, ФИО3 и он (ФИО4 №4). В сенях ФИО42 сел на диван, расположенный напротив двери, ведущей в дом, ФИО148 сел рядом с ним, ФИО3 стоял возле двери, а он (ФИО4 №4) и ФИО3 стояли у входа на веранду, при этом сидящие на диване находились к нему правым боком. Минут через пять из дома выбежал ФИО1, он был одет в камуфляжный бушлат, подошел к ФИО42, спросил чем тот его ударил, ФИО42 встал с дивана, а ФИО148 остался сидеть. ФИО1 находился к нему (ФИО4 №4) левым боком. ФИО42 ответил ФИО1, что ударил его кулаком. ФИО1 ударил ФИО42 правой рукой в живот. В этот момент ФИО3 крикнул, что у ФИО1 нож, ФИО148 закричал: «Ты что творишь?» и взмахнул рукой в сторону ФИО1, оставаясь при этом сидеть на диване. ФИО1 повернулся в сторону ФИО3, оказавшись к нему (ФИО4 №4) спиной. Нож в руках ФИО1 он не видел, подумал, что тот ударил ФИО42 рукой. Он (ФИО4 №4) правой ногой ударил ФИО1 по руке, после чего слышал, что что-то сбрякало, позже видел нож, который лежал за диваном, ФИО3 сказал не трогать его, никто из них этот нож не трогал. Ранее, в этот вечер, все использовали этот нож для приготовления шашлыка, нож с деревянной ручкой, возможно, коричневого цвета, лезвие загнуто, это был единственный нож в доме. ФИО3 заревела, он (ФИО4 №4) вытолкнул ее на улицу. ФИО42 упал на диван в положении полусидя. Увидев у ФИО42 на животе рану от ножа, которым его ударил ФИО1, ФИО148 встал с дивана и начал зажимать руками рану на животе ФИО42, задрал футболку, ФИО42 в это время сказал ФИО3, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО1 выбежал на другую веранду, он был в сильной степени алкогольного опьянения. Он (ФИО4 №4) и супруги ФИО3 побежали за ФИО163, которая ранее работала фельдшером, а ФИО148 остался с ФИО42. ФИО3 остались за оградой дома ФИО163, а он (ФИО4 №4) зашел в дом разбудил ФИО163, сказал, что ФИО1 «пырнул» ножом ФИО42, попросил оказать помощь. ФИО1 в это время в доме он не видел. Затем он и ФИО3 вернулись в дом ФИО4 №14, ФИО3 стала вызывать скорую помощь. Минут через 10 пришла ФИО163, измерила лежащему на диване в сенях ФИО42 давление, обработала «зеленкой» рану на животе и сказала, что он мертв. На вопросы ФИО163, он (ФИО4 №4) ответил, что между ФИО1 и ФИО42 произошел конфликт, они пошли драться, а потом ФИО1 «пырнул» ножом ФИО42, она спросила каким ножом, он показал ей на нож, лежащий за диваном, сказав, чтобы она его не трогала. Где был в это время ФИО1, не знает. Когда он (ФИО4 №4), ФИО3, ФИО148 и ФИО163 ждали в ограде дома приезда скорой помощи, к ним подошел ФИО1 и спросил почему ФИО3 плачет, она ответила, что из-за него, ФИО1 пошел в сторону своего дома, ФИО148 тоже ушел домой. Приехала фельдшер, осмотрев ФИО42, сообщила, что он мертв. У фельдшера скорой помощи не было связи на телефоне, поэтому сотрудников полиции вызвали с телефона ФИО163. Потом ФИО163 попросила его (ФИО4 №4) сходить вместе с ней к ней домой и посмотреть как там ФИО1, он пошел, а ФИО3 остались в ограде дома ФИО4 №14. Панфилов спал на кухне на полу, по просьбе ФИО163, он помог ей положить ФИО1 на диван, после чего он и ФИО163 вернулись к дому ФИО4 №14, где стали ждать приезда сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции они сообщили, что удар ножом ФИО42 нанес ФИО1. Сотрудники полиции производили осмотр, в это время приехала ФИО4 №9. Когда начался конфликт между ФИО1 и ФИО42, то в этот момент ФИО4 №7 и ФИО2 спали сидя за столом. После того, как уехала скорая помощь, но до приезда полиции, он (ФИО4 №4) с трудом разбудил ФИО4 №14, ФИО2 в этот момент в доме уже не было. Кровь в доме ФИО4 №14 он (ФИО4 №4) видел только тогда, когда ФИО4 №7 делал там уборку. Еще в этот вечер был конфликт между ФИО4 №7 и ФИО1, но они не дрались, а просто покричали друг на друга и продолжили распивать спиртное. Данные события, по его мнению, произошли в 2-3 часа. Когда он давал показания следователю в ходе предварительного расследования, то лучше помнил произошедшие события.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных им на предварительном следствии 15 мая 2023 г., следует, что 16 апреля 2023 г. в вечернее время он находился в гостях у ФИО4 №14, где совместно с ФИО3, ФИО3, ФИО42 и ФИО4 №7 распивали спиртные напитки, позже пришли ФИО148 и ФИО2, который практически сразу ушел, часа через полтора приехал ФИО148, он так же распивал спиртное, часа через полтора-два ушел домой. Около 23 часов 40 минут ему (ФИО4 №4) позвонил ФИО1, которого он позвал в гости к ФИО4 №7, минут через 10-15 ФИО1 пришел, он был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное «настойку», которую пил. В ходе распития спиртного между ФИО4 №7 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который длился недолго, и они продолжили распивать спиртное. Около 1 часа 15 минут Панфилов стал высказывать претензии в адрес ФИО42, провоцировал ФИО42 на конфликт, предлагал выйти на улицу и поговорить. ФИО1 и ФИО42 вышли на улицу, он, ФИО3 и ФИО148 вышли следом за ними во двор, ФИО1 остался на крыльце веранды, позвал его (ФИО4 №4) к себе, он отказался подходить, разозлившись, ФИО1 рукой выбил стекло, осколки которого полетели в их сторону, ФИО42 подошел к ФИО1, в грубой форме спросил зачем тот это сделал, и ударил его по лицу. Между ФИО1 и ФИО42 во дворе началась драка, он и ФИО3 разняли их, после чего ФИО1 молча зашел в дом. Через некоторое время они все стали заходить в дом, времени было около 2 часов. Первым зашел ФИО3 вместе с ФИО42, за ними заходили он, ФИО148 и ФИО3. Навстречу ФИО3 и ФИО42 из дома вышел ФИО1, который был одет в куртку камуфляжного цвета, подошел к ФИО42 и спросил чем тот его ударил. ФИО42 сказал, что ударил его рукой. В этот момент ФИО1, ничего не говоря, правой рукой с размаха нанес один удар ФИО42 в область живота, отчего ФИО42 пошатнулся и начал падать на диван, который находился на веранде дома, напротив входной двери. После того, как ФИО1 убрал руку от ФИО42, он заметил в правой руке ФИО1 мелькнуло что-то похожее на металлический предмет, ФИО3 крикнул, что у ФИО1 нож. ФИО1 хотел нанести ФИО42 второй удар ножом, но он (ФИО4 №4) ногой ударил ФИО1 по правой руке, в которой он держал нож, от чего нож вылетел из руки ФИО1 и упал на пол в угол веранды, за диван, он хорошо слышал звон металла, когда нож упал на пол. Сначала он не видел куда упал нож, но позже от ФИО3 ему стало известно, что нож пролетел мимо него и упал за диван. После того, как ФИО42 упал на диван, он находился в сознании, попросил вызвать ему скорую помощь. ФИО3 и ФИО148 пытались оказать ФИО42 помощь, ФИО148 зажимал рану ФИО42 своими руками и пытался привести его в чувства, бил по щекам, так как ФИО42 начал терять сознание. ФИО1 все это время находился на веранде, смотрел, но ничего не говорил. Он и ФИО3 направились к ФИО163, а ФИО148 и ФИО1 остались с ФИО42. Он (ФИО4 №4) зашел в дом ФИО163, разбудил ее и сообщил, что ФИО1 нанес удар ножом ФИО42 и ему требуется медицинская помощь, после чего они вернулись в дом ФИО4 №14. ФИО163 пришла минут через 15-20, осмотрела рану, намазала ее зеленкой, измерила ФИО42 давление и сказала, что он умер, но не от ножевого ранения. ФИО1 неоднократно выбегал с веранды на улицу и возвращался. ФИО163 спросила что случилось, он сказал, что своей ногой выбил нож из рук ФИО1, нож отлетел за диван. ФИО163 попросила показать ей, где нож, он показал, она заглянула за диван. При нем ФИО163 нож в руки не брала, он оставался лежать за диваном до приезда сотрудников полиции. Минут через 15-20 приехала скорая помощь, осмотрели ФИО42, сказали, что он мертв и уехали. ФИО163 ушла домой, а он, ФИО3 и ФИО148 вышли на улицу и стали ждать сотрудников полиции. Минут через 5-6 вернулась ФИО163, она прошла мимо них и зашла в дом. ФИО148 пошел домой, а он и ФИО3 направились следом за ФИО163. В это время ФИО4 №14 на кухне уже не было, куда тот делся не видел. ФИО1 ушел домой. Когда фельдшер заполняла документы, ФИО163 попросила его (ФИО4 №4) сходить к ней домой и проверить ФИО1, так как она переживала, что он может что-то с собой натворить, возможно, покончить жизнь самоубийством. Он позвал с собой ФИО3, после чего ФИО163, он и супруги ФИО3 пошли к дому ФИО163, он и ФИО163 зашли в дом, а ФИО3 остались на улице. ФИО1 лежал в доме на полу, практически у входа и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог сам встать. Он помог его поднять и положить на диван, после чего сразу же вышел на улицу, где его ждали ФИО3 (т. 2, л.д. 91-95).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО4 №4 подтвердил их, пояснив, что показания даны им добровольно, самостоятельно, никакого давления на него не оказывалось, протокол допроса читал, но не полностью, замечаний к протоколу допроса у него не было, нож в руках ФИО1 он не видел.

ФИО4 ФИО148 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 г. около 22 часов он приехал по адресу: <адрес>, где находились ФИО3, ФИО4 №4, ФИО30 и ФИО4 №7, распивали спиртные напитки, он был в состоянии алкогольного опьянения. В двенадцатом часу ночи он пошел к себе домой, по дороге встретил своего отца – ФИО148, который шел к ФИО4 №7. Около 5 часов отец пришел домой и сказал, что в доме ФИО4 №14 произошла драка, про нож ничего не говорил. Он (ФИО148) пошел в дом ФИО4 №14, посмотреть, что произошло. Возле дома ФИО4 №14, где накануне распивали спиртное, он увидел ФИО3, ФИО4 №4, ФИО163, скорую помощь и полицию, в сенях на диване, лицом к двери, ведущей в дом, сидел ФИО42, он был мертв, тело было наклонено в бок, ноги были на полу. От ФИО3 и ФИО4 №4 узнал, что произошло убийство, ФИО1 ударил ножом ФИО42. Он зашел в дом ФИО4 №14, стоящий рядом, где проживает мать ФИО4 №14, ФИО4 №7 ему сообщил, что убили ФИО42. Подробности произошедшего ему неизвестны. Ни вечером, ни утром ФИО1 он не видел. О том, что между ФИО148 и ФИО42 была ссора и ФИО42 ударил ФИО148, отец рассказал ему по дороге в полицию. О том, что ФИО4 №4 выбил нож из рук ФИО1, ему никто не рассказывал. ФИО2 в доме ФИО4 №14 он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО135 пояснил, что в апреле 2023 г. вечером, в пасху, он заходил в гости к ФИО4 №7, где находились: ФИО1, ФИО42, ФИО3 с девушкой и ФИО148, жарили шашлык, употребляли спиртное, на столе стояли бутылки со спиртным, он так же употреблял спиртное, допускает, что мог задремать, сидя за столом, так как в дом ФИО4 №14 пришел уже выпивший. Сначала они все были на улице, жарили шашлыки, а потом зашли в дом, расположились на кухне. Сколько времени он находился в доме ФИО4 №14, не знает, на время не смотрел. В его присутствии конфликта между ФИО1 и ФИО42 не было. У него (ФИО135) конфликтов ни с кем не было. Не помнит, был ли в доме ФИО4 №4. Помнит, что, когда подошел к дому ФИО4 №14, то возле его ограды встретил ФИО148. Когда уходил из дома ФИО4 №14, то не знает, кто там в это время находился, он ни с кем не прощался. На следующий день от кого-то из соседей узнал, что в доме ФИО4 №14 произошло убийство, о том, что убили ФИО42, ему сказала ФИО4 №14.

Из показаний свидетеля ФИО135, данных им на предварительном следствии 23 мая 2023 г., следует, что 16 апреля 2023 г. в вечернее время по пути следования домой, встретил ФИО148, который шел к ФИО4 №7 в дом, расположенный по <адрес>, он (ФИО135) решил тоже зайти к ФИО4 №7, поэтому пошел туда вместе с ФИО148. В ограде дома встретил ФИО4 №4, который пояснил, что ФИО4 №7 находится в доме, распивает спиртное. Он (ФИО135) в дом заходить не стал, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 №7 неловкий и сразу ушел домой. Кто еще находился в доме ФИО4 №14 ему неизвестно. 17 апреля 2023 г. в утреннее время от жителей села ему стало известно о ом, что в <адрес> произошло убийство ФИО42, а убил его ФИО1. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО135 подтвердил, что действительно он давал такие показания, но на момент дачи показаний события этого дня не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и заспал. В настоящее время вспомнил, что заходил в дом ФИО4 №14, видел там ФИО4 №14, ФИО42, ФИО1, ФИО148, ФИО3 и его девушку, и распивал там спиртное. Допускает, что заснул в доме ФИО4 №14, а когда проснулся, то ушел домой, что делали в это время находившиеся в доме лица и был ли жив ФИО42, сказать не может. Говоря следователю о том, что ФИО4 №7 в состоянии алкогольного опьянения неловкий, имел ввиду, что тот нецензурно выражается, хотя агрессию при этом не проявляет. О том, что ФИО42 убил ФИО1, ему стало известно спустя продолжительное время после произошедшего. Указанные им в судебном заседании сведения вспомнил самостоятельно.

Эксперт ФИО39 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу трупа ФИО42, по результатам исследования трупа ФИО42 установил дату его смерти - 17 апреля 2023 г., при этом не указал точное время смерти, так как не придал значение этому, поскольку, исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении следователя о назначении экспертизы, согласно которым труп был обнаружен около 3 часов 17 апреля 2023 г., а также начала проведения исследования им трупа в 13 часов 17 апреля 2023 г., насмерть ФИО42 наступила от 12 часов до суток до начала проведения им исследования трупа, а, следовательно, в первые часы суток 17 апреля 2023 г. Заключение эксперта № получено в рамках проводимого им (ФИО39) экспертного исследования трупа ФИО42, для исследования он направил полученный им кожный лоскут с ранением, выводы этого заключения изложены им в своем заключении №. Заключение эксперта № хранится в Петуховском обособленном подразделении ГКУ Курганского областного бюро СМЭ. Смерть ФИО42 наступила от кровотечения, вызванного повреждением сосудов. Смерть ФИО42 могла не наступить только при условии немедленного специализированного хирургического вмешательства. Степень алкогольного опьянения, установленная при исследовании трупа ФИО42, не состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО42. Различное указание в описательной части заключения эксперта и в выводах на размер длины раневого канала объясняется анатомической особенностью места расположения раневого канала – живот, более точное значение длины в выводах.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО4 №15 пояснила, что после поступления сообщения об обнаружении трупа ФИО42, она совместно со специалистом ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО155 проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого на веранде дома на диване был обнаружен труп ФИО42, за диваном обнаружен, изъят нож с лезвием серебристого цвета, деревянной рукояткой красного или темно-коричневого цвета, без видимых следов крови, он был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и подписан следователем и специалистом, а также были изъяты две стеклянный бутылки, объемом 0,5 литра, из-под спиртосодержащей продукции, две кружки, на которых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук; мобильный телефон. В последующем нож был направлен на экспертное исследование, до возвращения вещественного доказательства с экспертизы, упаковку она не вскрывала, вскрыла ее только, когда производила осмотр вещественного доказательства. Когда уголовное дело находилось у нее в производстве, она проводила допросы свидетелей, они самостоятельно и добровольно давали показания, которые она фиксировала в протоколе, после чего все свидетели лично знакомились с протоколом допроса, подписывали его. Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия указание на то, что упаковка, в которой находился нож, подписана специалистом, объяснила технической ошибкой. Указание в постановлениях о назначении экспертизы на то, что направляется нож со следами вещества бурого цвета, объяснила тем, что эта фраза могла остаться от другого постановления, то есть это техническая ошибка. Различное описание ножа, изъятого с места происшествия, объяснила тем, что при осмотре места происшествия она нож детально не рассматривала, в руки его не брала, на веранде дома было плохое освещение, а при осмотре ножа после проведенных экспертиз в служебном кабинете более тщательно осмотрела нож при дневном свете, с более близкого расстояния. Она упустила то, что не расписалась на упаковке ножа в пояснительной записке, изготовленной ФИО155 на месте происшествия. Протокол осмотра места происшествия был составлен ею в рукописной виде на месте происшествия, был подписан участвующими лицами, которые были предупреждены, что протокол осмотра места происшествия в последствии будет напечатан, а также ею был составлен черновой вариант схемы места происшествия и произведенных действий. По окончании следственного действия – осмотр места происшествия, в этот же день, в служебном кабинете, написанный от руки протокол осмотра места происшествия был перепечатан ею на компьютере, после чего она ездила в <адрес> и <адрес>, где присутствующие при осмотре места происшествия лица, ознакомились с ним и расписались, замечаний у них не был. Изложенное в письменном и печатном протоколах осмотра места происшествия совпадало. Протокол осмотра места происшествия, изготовленный на компьютере, приобщен к материалам уголовного дела. Постановление о назначении экспертизы ею было составлено на месте происшествия от руки, на готовом бланке, передано лицам, сопровождающим труп ФИО42 в морг, для передачи его эксперту, так как без постановления о назначении экспертизы трупы в морг не принимаются. Затем, находясь в отделе следственного комитета, она на компьютере изготовила постановление о назначении экспертизы по памяти и приобщила его к материалам уголовного дела.

Специалист <адрес> в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2023 г. около 4 часов он принимал участие в качестве специалиста при проведении следователем ФИО4 №15 осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в сенях на диване был обнаружен в положении полусидя труп ФИО42, с ножевым ранением, между стеной и диваном, на котором находился труп был обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, отличительных признаков которого не помнит, видимых следов на ноже не было, он упаковал нож в бумажный пакет, заполнил и прикрепил к упаковке пояснительную записку, где поставил оттиск печати, поставил свою подпись, следователь так же поставила свою подпись. Кроме того, были изъяты две стеклянные бутылки и кружки, эти предметы были обработаны дактилоскопическим порошком, после чего упакованы, снабжены пояснительной запиской. По окончании проведения осмотра места происшествия следователем на месте от руки был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и присутствующие лица были ознакомлены, содержание протокола соответствовало действительности, протокол был им подписан. Позже, в этот же день или на следующий день он расписался в протоколе осмотра места происшествия, изготовленном следователем в печатном виде, содержание которого совпадало с содержанием протокола, изготовленного на месте происшествия.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17 апреля 2023 г., поступившего от следователя Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области, следует, что 17 апреля 2023 г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО42 с признаками насильственной смерти (т. 1, л. д. 10);

- согласно рапорту врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Петуховский» 17 апреля 2023 г. полицейский поста ПП «Частоозерский» ФИО135 сообщил о поступившей от фельдшера Частоозерской ЦРБ ФИО118 информации о том, что в <адрес> находится ФИО42 с ножевым ранением, сообщение зарегистрировано 17 апреля 2023 г. в 03:09 (т. 1, л.д. 13);

- согласно рапорту врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Петуховский» 17 апреля 2023 г. по телефону 02 от фельдшера скорой помощи Частоозерской ЦРБ ФИО118 поступило сообщение о том, что в сенях дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО42 с ножевым ранением живота, которое зарегистрировано 17 апреля 2023 г. в 03:17 (т. 1, л.д. 14);

- в результатам осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 17 апреля 2021 г. на веранде дома на диване в положении полусидя обнаружен труп ФИО30 с ножевым ранением в области брюшной полости слева, на полу за диваном в дальнем левом углу веранды обнаружен нож; на полу веранды возле дивана, где находится труп ФИО42, обнаружены пятна красновато-бурого цвета, похожего на кровь; зафиксирована обстановка на веранде и в доме; перед входом на веранду обнаружены фрагменты разбитого стекла и отсутствие стекла в рамах возле крыльца; изъяты: телефон марки «Айфон», нож с рукояткой из дерева красного цвета, лезвие односторонней заточки, обушок имеет небольшой скос, который с закруглением лезвия образует острие; смывы вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь; следы пальцев рук на отрезке липкой ленты со стеклянных кружки, стакана и двух бутылок; кружка, стакан, две бутылки, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетках «Перцовка», «Рябина»; изъятые с места происшествия предметы упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приложена фототаблица (т. 1, л.д. 18-26);

- изъятый с места происшествия телефон марки «Айфон» осмотрен 12 мая 2023 г., составлен протокол осмотра предметов, к которому приложена фототаблица (т. 1, л.д. 27-34);

- изъятые с места происшествия 17 апреля 2023 г. две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетках «Перцовка», «Рябина», стеклянная кружка и стеклянный стакан осмотрены 21 апреля 2023 г., составлен протокол осмотра предметов, к которому приложена фототаблица, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 36-42, 43);

- при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО163 добровольно выдала одежду (кофту темного цвета и камуфляжную куртку) ФИО1, в которой, с ее слов, он находился в доме <адрес>, данная одежда изъята, составлен протокол, к которому приложена фототаблица; указанные предметы осмотрены специалистом, составлен протокол, к которому приложена фототаблица, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 47-51, 52-55, 56);

- в ходе выемки 20 апреля 2023 г. в помещении ГКУ КОБСМСЭ, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом ФИО39 выдана одежда трупа ФИО42: футболка, трусы, джинсы, куртка, пара мужской обуви, составлен протокол, приложена фототаблица (т. 1, л.д. 59-63);

- согласно протоколу осмотра предметов от 20 апреля 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, предметы, изъятые в ходе выемки, осмотрены, установлено, что в нижней части на футболке имеется механическое повреждение, горизонтальное, линейное повреждение ткани проникающее, а возле него пятна вещества темно-бурого цвета, на трусах обнаружены помарки буроватого цвета, на джинсах обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета (т. 1, л.д. 59-72), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 73);

- согласно протоколу осмотра предметов от 30 мая 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, осмотрен нож, изъятый в результате осмотра места происшествия – веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 74-75), нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 78);

- при исследовании трупа ФИО42, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, установлено, что смерть ФИО42 наступила 17 апреля 2023 г., причина смерти - рана брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей. На теле трупа ФИО42 установлено телесное повреждение: рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, причиненная в результате однократного воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия, типа ножа, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 194Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.1.9) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Раневой канал раны идет в направлении слева направо, спереди назад, горизонтально, длина раневого канала до 12 см. Рана причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти (исчисляемое минутами). На теле трупа ФИО42 установлена одна (1) точка приложения травмирующей силы, воздействие острым орудием (типа ножа). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при условии обращения поврежденной частью тела и травмирующему предмету (орудию). В крови от трупа ФИО42 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 4.48 промилле, что соответствует алкогольному отравлению алкоголем, применительно к живым лицам (т. 1, л.д. 117-119);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтек правой брови, кровоподтек под правым глазом, кровоподтек кончика носа, кровоподтек верхней губы, кровоподтек мочки левого уха, причинено при ударном воздействии любого тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе руками постороннего человека; ранка поверхностная левой ушной раковины, ссадина 5 пальца левой кисти задней поверхности, причинено при воздействии твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность данных повреждений не более 1 суток от момента проведения экспертизы, соответствует обстоятельствам дела, указанным в постановлении. По степени тяжести данные телесные повреждения расцениваются, как не повлекшие вред здоровью. Зоны телесных повреждений у ФИО1 доступны для самопричинения (т. 1, л.д. 124-125);

- из копии протокола установления смерти человека следует, что 17 апреля 2023 г. в 03 часа 00 минут фельдшером скорой медицинской помощи ФИО118 констатирована смерть ФИО42 (т. 1, л.д. 133);

- согласно карте вызова скорой помощи ФГБУ Межрайонной больницы № 1 в с. Частоозерье 17 апреля 2023 г. в 02:24 по абонентскому номеру №, используемому ФИО4 №9., поступил вызов для оказания скорой медицинской помощи ФИО42 на адрес: <адрес>, на место происшествия фельдшер скорой помощи ФИО118 прибыла в 02:52, обнаружила тело ФИО42, находящееся на веранде, в положении полусидя на диване, головой к окну, ногами к двери, руки вдоль туловища, голова повернута направо, в области живота обнаружено ранение, предположительно ножевое, размером 1,0х2,0 см, края ровные, кровотечения нет, кожные покровы вокруг раны обработаны раствором бриллиантовой зелени, без сознания, кожные покровы бледноцианотичной окраски, холодные на ощупь, трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, дыхательных движений нет, аускультативное дыхание не выслушивается, пульс на центральных артериях отсутствует, тоны сердца не выслушиваются, зрачки расширены, на свет не реагируют, роговичный рефлекс отсутствует, установила, что ФИО42 скончался до их приезда 17 апреля 2023 г. 03:00:00; время окончания вызова 03:10, время возвращения 03:30 (т. 1, л.д. 134);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг установлено, что на пяти отрезках светлой дактилопленки из шести, изъятых в ходе осмотре места происшествия дд.мм.гггг в доме по адресу: <адрес>, имеются пять следов пальцев рук (дактилопленки №№ 1-5), пригодные для идентификации личности. След руки на дактилопленке № непригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 138-142);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, с приложением в виде фототаблицы, установлено, что три следа пальцев рук размерами 15x21мм, 15x23мм,16x24мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок №№ 1-3, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1; один след пальца руки размером 15x24мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО148.; один след пальца руки размером 12x22мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО138 (т. 1, л.д. 147-154);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО42 относится к A? группе; кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к В? группе; в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, свойственной потерпевшему ФИО42, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови; ФИО1, имеющему В? группу, эта кровь не принадлежит (т. 1, л.д. 159-164);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, из которого следует, что при осмотре ножа, изъятого с места происшествия 17 апреля 2023 г., на обеих сторонах клинка обнаружены единичные помарки буроватого цвета размерами 0,1х0,2 см, по всей поверхности рукоятки слабонасыщенные помарки сероватого цвета, частично сливающиеся между собой, сделаны смывы, согласно выводам, изложенным в заключении на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека; групповую принадлежность которой определить не представилось возможным ввиду ограниченного количества исследуемого материала и слабой насыщенности крови в следах; на рукоятке наличие крови не установлено (т. 1, л.д. 169-174);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого на кожном лоскуте с левой подвздошной области живота трупа ФИО42 имеется одна колото-резанная рана, причиненная однократным колюще-режущим (поступательно-возвратным) воздействием плоского клинкового орудия, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (П-образный обух), с шириной клинка на уровне погружения в пределах 29-34мм; исследованная колото-резаная рана могла быть причинена ФИО42 клинком предоставленного на экспертизу ножа (т. 1, л.д. 179-181);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, с приложением в виде фототаблицы, согласно выводам которого предоставленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 г., изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 186-190);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому на передней части футболки, принадлежащей ФИО42, имеется одно сквозное повреждение, механизм его образования колото-резанное и могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 г., или другим аналогичным с однолезвийным клинком (т. 1, л.д. 195-200);

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следы рук, отобразившиеся на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 г., непригодны для идентификации личности (т. 1, л.д. 205-209);

- протокол выемки от 17 апреля 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО138 в кабинете ПП Частоозерский МО МВД России «Петуховский», расположенном по адресу: <адрес> изъята детализация телефонных звонков используемого ею абонентского номера № за период с 16 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. (т. 2, л.д. 9-12); по результатам осмотра данной детализации, проведенного 23 апреля 2023 г., установлено, что зафиксированы исходящие соединения абонентского номера №, используемого ФИО138 с абонентским номером №, используемым ФИО4 №9, 17 апреля 2023 г. в 2:20:32, продолжительностью 00:45 и 17 апреля 2023 г. в 2:23:37, продолжительностью 00:03, составлен протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 13-15), детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 16);

- согласно детализации телефонных звонков используемого свидетелем ФИО138. абонентского номера № за период с 16 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. зафиксировано соединение указанного абонентского номера с абонентским номером №, используемым ФИО4 №9, 17 апреля 2023 г. не только в 02:20:32, продолжительностью 00:45 и в 02:23:37, продолжительностью 00:03, но и в 02:29:13, продолжительностью 01:15, в 02:37:03, продолжительностью 00:46, в 04:58:57, продолжительностью 00:03, в 05:44:15, продолжительностью 00:39 (т. 2, л.д. 17-18);

- протокол выемки от 17 апреля 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО137 в кабинете ПП Частоозерский МО МВД России «Петуховский», расположенном по адресу: <адрес>, изъята детализация телефонных звонков используемого им абонентского номера № за период с 16 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. (т. 2, л.д. 36-39), по результатам осмотра данной детализации, проведенного 23 апреля 2023 г., установлено, что 17 апреля 2023 г. в период с 02:26:04 по 03:53:36 зафиксировано 8 входящих соединений абонентского номера №, используемого ФИО137 с абонентским номером №, используемым ФИО4 №9, а также в 04:23:38 продолжительностью 00:39, зафиксировано соединение абонентского номера №, используемого ФИО137 с абонентским номером №, используемым ФИО4 №9, составлен протокол осмотра предметов (т. 2, л.д.40-42), детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 43);

- согласно детализации телефонных звонков используемого свидетелем ФИО137 абонентского номера № за период с 16 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. зафиксировано соединение указанного абонентского номера с абонентским номером №, используемым ФИО4 №9, 17 апреля 2023 г. в 02:26:04, продолжительностью 01:19, в 02:44:58, продолжительностью 02:04, в 02:54:12, продолжительностью 01:23, в 03:05:42, продолжительностью 01:23, в 03:05:42, продолжительностью 01:48, в 03:17:34, продолжительностью 01:04, в 03:30:28, продолжительностью 02:14, в 03:39:29, продолжительностью 01:13, в 03:53:36, продолжительностью 01:53, в 04:44:13, продолжительностью 00:24 (т. 2, л.д. 44);

- сведения, полученные из Частоозерского филиала ГБУ «Межрайонная больница №1», о том, что ФИО163 работала в Частоозерском филиале ГБУ «Межрайонная больница №1» в должности медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта <адрес> в период с 08 октября 2018 г. по 22 февраля 2023 г. (т. 2, л.д. 67);

- протокол выемки от 15 мая 2023 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО163 в кабинете Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъята детализация телефонных звонков используемого ею абонентского номера № за период с 16 апреля 2023 г. по 17 апреля 2023 г. (т. 2, л.д. 70-73), по результатам осмотра данной детализации, проведенного 15 мая 2023 г., установлено, что 17 апреля 2023 г. в 02:37 зафиксировано соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, принадлежащим компании «Скорая помощь ГБУ «Межрайонная больница №1 Частоозерский филиал», продолжительностью 00:48; в 03:15 зафиксировано соединение указанного абонентского номера с абонентским номером «102», принадлежащим экстренной службе полиции, продолжительностью 01:55; в период с 03:33 по 04:03 зафиксировано 5 соединений указанного абонентского номера с абонентским номером +№, принадлежащим потерпевшей ФИО42; в 04:20 зафиксировано соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, принадлежащим компании «Скорая помощь ГБУ «Межрайонная больница №1 Частоозерский филиал», продолжительностью 00:50, составлен протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 74-78); детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 79, 80-87);

- протокол выемки от 15 мая 2023 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля ФИО4 №9 в кабинете Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъята детализация телефонных звонков абонентского номера +№, используемого ФИО4 №9 за 17 апреля 2023 г. (т. 2, л.д. 165-168), по результатам осмотра данной детализации, проведенного 16 мая 2023 г., установлено, что 17 апреля 2023 г. в 02:20:32 зафиксировано входящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО138, продолжительностью 00:45; в 02:22 соединение указанного абонентского номера с абонентским номером «103», принадлежащим экстренной службе скорой помощи, продолжительностью 02:12; в период времени с 02:23 по 02:24 два соединения указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО138.; в 02:26 соединение с абонентским номером +№, используемым ФИО137., продолжительностью 01:20; в 02:27 с абонентским номером «103», принадлежащим экстренной службе скорой помощи, продолжительностью 00:53, составлен протокол осмотра предметов (т. 2, л.д. 169-175), указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 176);

- согласно детализации телефонных звонков абонентского номера №, используемого свидетелем ФИО4 №9., 17 апреля 2023 г. зафиксировано входящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО138, в 02:21:00, продолжительностью 00:00:45, исходящее соединение с абонентским номером «103», принадлежащим экстренной службе скорой помощи, в 02:22:28, продолжительностью 00:02:12; входящие соединения с абонентским номером +№, используемым ФИО138., в 02:23:59 и 02:24:23, продолжительностью по 00:00:00, исходящее соединение с абонентским номером +№, используемым ФИО137., в 02:26:03, продолжительностью 00:02:00, исходящее соединение с абонентским номером «103», принадлежащим экстренной службе скорой помощи, в 02:27:44, продолжительностью 00:00:53; входящие соединения указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО138., в 02:29:24, продолжительностью 00:01:15, в 02:37:10, продолжительностью 00:00:46; исходящие соединения с абонентским номером +№, используемым ФИО137., в 02:44:56, продолжительностью 00:03:00, в 02:54:11, продолжительностью 00:01:23; в 03:05:41, продолжительностью 00:01:48, в 03:17:33 продолжительностью 00:01:03, в 03:39:27 продолжительностью 00:01:12, в 03:53:35 продолжительностью 00:01:53, в 04:44:12 продолжительностью 00:00:24; исходящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО138., в 05:44:14, продолжительностью 00:00:39 (т. 2, л.д. 176-184).

А также представленные ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Петуховского обособленного подразделения Курганского областного бюро СМЭ по ходатайству государственного обвинителя по запросу суда документы:

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 17 апреля 2023 г., вынесенное в <адрес> старшим следователем Варгашинского МСО СУ СК Российской Федерации по Курганской области ФИО4 №15, по факту обнаружения трупа ФИО42, где изложены установленные обстоятельства, сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом, указано на необходимость изъятия для последующего исследования: кожаных лоскутов с мест повреждений, в распоряжение эксперта предоставлены: паспорт на имя ФИО42, труп ФИО42;

- заключение (экспертиза трупа) № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого смерть ФИО42 наступила 17 апреля 2023 г., причина смерти - рана брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей. На теле трупа ФИО42 установлено телесное повреждение: рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, причиненная в результате однократного воздействия, колюще-режущего плоского клинкового орудия, типа ножа, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 194Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.1.9) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Раневой канал раны идет в направлении слева направо, спереди назад, горизонтально, длина раневого канала до 12 см. Рана причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти (исчисляемое минутами). На теле трупа ФИО42 установлена одна (1) точка приложения травмирующей силы, воздействие острым орудием (типа ножа). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при условии обращения поврежденной частью тела и травмирующему предмету (орудию). В крови от трупа ФИО42 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 4.48 промилле, что соответствует алкогольному отравлению алкоголем, применительно к живым лицам;

- акт судебно-химического исследования № от дд.мм.гггг, из заключения которого следует, что на основании данных судебно-химического исследования, проведенного согласно направлению врача судебно-медицинского Петуховского обособленного подразделения Курганского областного бюро СМЭ от 17 апреля 2023 г., в крови трупа ФИО42 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации – 4,48 промилле;

- акт судебно-гистологического исследования № от дд.мм.гггг, из которого следует, что проведено исследование внутренних органов (мозга, сердца, легких, печени, повреждения подвздошной вены с мягкими тканями, кровоизлияния брыжейки тонкой кишки) трупа ФИО42, по результатам которого дано заключение;

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дд.мм.гггг, из выводов которого следует, что на кожном лоскуте с левой подвздошной области живота трупа ФИО42 имеется одна колото-резанная рана, причиненная однократным колюще-режущим (поступательно-возвратным) воздействием плоского клинкового орудия, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (П-образный обух), с шириной клинка на уровне погружения в пределах 29-34 мм, установленные в повреждении морфологические признаки пригодны для дальнейшей групповой идентификации травмирующего орудия.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства по головному делу:

- две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Перцовка», «Рябина», с крепостью 40 градусов; стеклянная кружка из прозрачного бесцветного стекла; стеклянный стакан белого цвета, упакованные в картонную коробку; нож, упакованный в бумажный конверт, а также пояснительные записки, имеющиеся на упаковке.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом исследованы:

- детализация телефонных звонков абонентского номера +№, используемого подсудимым ФИО1, согласно которой 16 апреля 2023 г. в 23:45 зафиксировано исходящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО4 №4, продолжительностью 00:04:41, в 23:51 исходящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО4 №4, продолжительностью 00:00:51, 17 апреля 2023 г. в 00:57 зафиксировано входящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО4 №4, продолжительностью 00:00:03, в 00:57 исходящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, продолжительностью 00:00:01, а также входящее СМС от абонентского номера +№, используемого ФИО4 №4; в 04:26 исходящее соединение указанного абонентского номера с абонентским номером +№, используемым ФИО4 №4, продолжительностью 00:00:43.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд не усматривает оснований к исключению какого-либо доказательства из числа допустимых, так как существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, все доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей ФИО42, свидетелей: ФИО138, ФИО137., ФИО4 №4, ФИО148., ФИО148., ФИО4 №14, ФИО163, ФИО4 №9., ФИО4 №7, ФИО118, ФИО4 №11, ФИО4 №10, ФИО122, а также показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, детализациями телефонных соединений.

Проанализировав показания свидетелей: ФИО138., ФИО137., ФИО4 №4, ФИО148., являвшихся очевидцами произошедшего, суд признает достоверными показания, данные свидетелем ФИО137 в судебном заседании, свидетелей ФИО138., ФИО4 №4 и ФИО148. на предварительном следствии, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга и отражают общую картину произошедших событий, при этом расхождения в их показаниях, касающиеся воспроизведения ими деталей описываемых событий, не свидетельствуют о ложности их показаний, а обусловлены нахождением свидетелей в разной степени алкогольного опьянения; моментом, когда происходящее привлекло внимание каждого из них, и местом, где они находились в этот момент относительно ФИО1 и ФИО42, стрессовой ситуацией, возникшей вследствие наступивших в результате действий ФИО1 последствий, а также субъективным восприятием происходящего, что, по мнению суда, не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения и квалификацию его действий.

Суть показаний свидетелей: ФИО138., ФИО137., ФИО4 №4 и ФИО148., следует, что в ходе совместного распития спиртного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома № <адрес>, в ночное время, после 00 часов, 17 апреля 2023 г., после произошедших между ним и ФИО42 конфликта и драки, в ходе которой ФИО42 нанес ему удары, причинив телесные повреждения, нанес ФИО42 удар рукой в область живота, при этом ФИО137., увидев в руке ФИО1 нож, крикнув, сообщил об этом всем присутствующим, крикнув, в ответ на это ФИО4 №4 ударил ногой по правой руке ФИО1 и услышал звук падающего предмета, после чего ФИО42 сел на диван, стоявший позади него, попросил вызвать ему скорую помощь, сказав, что его «пырнули», в этот момент присутствующие, увидев в области живота ФИО42 слева рану, образовавшуюся от удара ножом, предприняли меры для оказания ФИО42 помощи, а именно ФИО148 зажимал рану на теле ФИО42 рукой, а ФИО3 и ФИО4 №4 обратились за помощью к ФИО163, работавшей фельдшером в населенном пункте, где они находились, а затем позвонили ФИО4 №9., чтобы та вызвала скорую помощь, что последняя и сделала, ФИО163, осмотрев ФИО42, сообщила, что он мертв, прибывшая по вызову фельдшер скорой помощи ФИО118, констатировала смерть ФИО42, при этом находился ФИО42 на диване в положении полусидя, наклонившись головой в правую сторону; они же, непосредственно после произошедшего, сообщили ФИО163, ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №11, ФИО4 №10, ФИО118 о том, что ножевое ранение ФИО42 причинил ФИО1 в ходе конфликта, который возник между ними, кроме того, указанные свидетели пояснили, что после произошедшего они увидели, что за диваном, где в положении полусидя, наклонившись вправо, находился ФИО42, лежит нож, который до этого в течение вечера присутствующими в доме ФИО4 №14 лицами использовался в бытовых целях, это был единственный нож в доме, этот же нож был изъят следователем при производстве осмотра места происшествия.

В этой части показания указанных свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности,

- показаниями свидетеля ФИО4 №14, который пояснил, что после распития спиртного, в котором принимали участие: он, ФИО42, супруги ФИО3, ФИО148, ФИО4 №4 и ФИО1, утром 17 апреля 2023 г. от ФИО4 №4 ему стало известно о том, что у него доме ФИО1 убил ФИО42, «ткнул его ножом»;

- показаниями свидетеля ФИО163 на предварительном следствии, согласно которым, около 2 часов 17 апреля 2023 г., по просьбе ФИО4 №4, который сообщил ей, что ФИО1 зарезал ФИО42, с целью оказания медицинской помощи, она пришла в дом ФИО4 №14, где на веранде дома обнаружила ФИО42 в положении полусидя на диване, с ранением в области живота, без признаков жизни, при этом ФИО4 №4 и ФИО3 сообщили ей, что это ФИО1 в ходе ссоры ударил ФИО42 ножом, она сообщила об этом потерпевшей ФИО42, позвонив ей по телефону, а также звонила в скорую помощь и, по просьбе фельдшера, в полицию;

- показаниями потерпевшей ФИО42 на предварительном следствии, согласно которым о смерти брата ей сообщила ФИО163, позвонив по телефону около 3 часов 30 минут 17 апреля 2023 г., пояснив, что, со слов присутствующих ей известно, что ФИО1 зарезал ФИО42 ножом, от чего тот умер, через некоторое время, прибыв на место происшествия, она увидела труп ФИО42, кроме того, в это же день ФИО148 ей рассказал, что ФИО42 умер от того, что ФИО1 в ходе конфликта ударил его ножом;

- показаниями свидетелей: ФИО118, ФИО4 №11 на предварительном следствии, свидетеля ФИО4 №10 в суде, прибывших по вызову на место происшествия, из которых следует, что на месте происшествия был обнаружен труп ФИО42, находящийся в положении полусидя на диване, с ножевым ранением в области живота, присутствующие там ФИО3 и ФИО4 №4 пояснили, что ножевое ранение ФИО42 причинил ФИО1, свидетель ФИО118 констатировала смерть ФИО42, ею были составлены протокол установления смерти и карта вызова;

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 на предварительном следствии, согласно которым около 3 часов 17 апреля 2023 г. из телефонного разговора с сыном ФИО137 и его супругой ФИО138., которые обратились к ней с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО42, ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО1 нанес удар ножом ФИО42 в область живота, в этот же день она видела в доме ФИО4 №14 ФИО42 без признаков жизни;

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, которая пояснила, что ФИО4 №7 сообщил ей о том, что в их доме ФИО1 убил ФИО42, после чего она видела ФИО42 сидящим на диване в сенях их дома, он был мертв, в области живота у него была рана;

- показаниями свидетеля ФИО122, которой в день обнаружения трупа ФИО42, со слов потерпевшей, стало известно, что к смерти ФИО42 причастен ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО148, согласно которым на веранде дома ФИО4 №14 он видел мертвого ФИО42, со слов находившихся там ФИО3 ему стало известно, что произошло убийство, ФИО1 ударил ФИО42 ножом, затем ФИО4 №14 сообщила ему, что у них в доме убили ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО135 в суде, из которых следует, что об убийстве ФИО42 ему стало известно на следующий день от жителей села и ФИО4 №7;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО42 на веранде дома в положении полусидя на диване, именно в том месте и положении, как указали свидетели, на теле ФИО42 обнаружено телесное повреждение, расположенное в области живота слева, то есть в том месте, куда, со слов свидетелей, ФИО1 нанес ему удар рукой; в ходе экспертного исследования трупа ФИО42, именно в этом месте на теле ФИО42 было обнаружено колото-резанное ранение, согласно выводам эксперта, изложенным в заключение №, состоящее в причинной связи со смертью ФИО42;

- в непосредственной близости от места расположения трупа ФИО42, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, которым как следует из показаний свидетелей: ФИО3, ФИО3, ФИО4 №4, ФИО1 нанес удар ФИО42; согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека; из выводов эксперта, содержащихся в заключении №, следует, что исследованная колото-резанная рана на кожном лоскуте с левой подвздошной области живота трупа ФИО42 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа; из заключения эксперта № следует, что механизм образования на передней части футболки, принадлежащей ФИО42, сквозного повреждения – колото-резанное и могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

- в ходе осмотра места происшествия на полу веранды в непосредственной близости от места нахождения трупа ФИО42 обнаружено вещество, похожее на кровь, смывы которого были изъяты и направлены на исследование эксперту, согласно выводам которого, содержащимся в заключение эксперта №, данная кровь свойственна ФИО42, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови;

- согласно заключению эксперта №, установлена принадлежность следов пальцев рук, изъятых на месте происшествия, в том числе и ФИО1;

- кроме того, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано наличие фрагментов разбитого стекла и отсутствие стекла в рамах веранды дома возле крыльца;

- а также детализацией, где зафиксировано время и длительность телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, ФИО4 №4, ФИО138., ФИО137, ФИО4 №9., ФИО163.

В ходе судебного разбирательства, с целью устранения возникших противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования, после чего потерпевшая и свидетели: ФИО138., ФИО4 №4, ФИО148., ФИО4 №11, ФИО118, ФИО4 №9., в полном объеме подтвердили показания на предварительном следствии, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий, а свидетель ФИО135 подтвердил, что давала такие показания, при этом пояснив, что действительности соответствуют показания, данные им в суде, так как на момент допроса его следователем он не помнил произошедших событий, в связи с тем, что в период исследуемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО148., данные им в судебном заседании, в части места расположения на веранде находившихся там лиц в момент нанесения ФИО1 удара в живот ФИО42, в связи с тем, что они противоречат показаниям свидетелей ФИО137., ФИО3, ФИО4 №4, являвшихся очевидцами произошедшего, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела, кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО148 в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и произошедшие события помнит плохо.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО135, суд признает достоверными его показания, данные в суде, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и установленными судом обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО137., оказавшись на веранде дома за дверь, открытой ФИО1, не мог видеть происходящего, так как дверь полностью закрывала ему обзор, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО137., который пояснил что конкретно он видел, описал как действия ФИО1, так и свои действия, и действия остальных лиц, кроме того, показаниями свидетелей ФИО138. и ФИО4 №4, из показаний которых следует, что они слышали как ФИО137. крикнул, что у ФИО1 нож, после чего, ФИО4 №4 пнул по руке ФИО1 и услышал звук падающего предмета, впоследствии за диваном был обнаружен нож.

С показаниями свидетелей ФИО138, ФИО3 ФИО4 №4 о месте нанесения ФИО1 телесного повреждения и об использованном им орудии преступления согласуются показания потерпевшей, свидетелей: ФИО118, ФИО4 №9., ФИО4 №10, ФИО4 №11, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления, изъят нож, обнаружены следы крови, которая, согласно экспертному заключению, могла произойти от ФИО42, колото-резаная рана, установленная на теле ФИО42 могла быть причинена клинком ножа, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактически значимых обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Панфилова свидетелями ФИО137., ФИО138, ФИО4 №4 и ФИО148., изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, судом не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено. Как следует из показаний свидетелей, ранее они были знакомы с ФИО1, отношения были хорошие, никаких конфликтных ситуаций, которые могли бы повлечь за собой неприязненные отношения, между ними не имелось, в том числе и в день совершения преступления, кроме того, ФИО1 неоднократно, в том числе и накануне произошедшего, оказывал помощь свидетелю ФИО4 №4, а именно, по его просьбе, привез его с автовокзала, расположенного в <адрес>, позднее ФИО1 звонил ФИО4 №4, что подтверждается детализацией телефонных соединений, подтвердил это и сам подсудимый.

Оценив показания потерпевшей ФИО42, свидетелей: ФИО4 №11, ФИО118, ФИО4 №9., данные ими на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через короткий промежуток времени после даты исследуемых событий, согласуются с другими доказательствами и полностью подтверждены свидетелям в суде.

Причин не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетеля ФИО163, суд приходит к выводу, что изменение ею показаний в судебном заседании в части того, что 17 апреля 2023 г. ФИО4 №4 ее разбудил, сказав только то, что ФИО42 необходимо оказать помощь, у него ножевое ранение; в это время она не смотрела находится ли ФИО1 в доме; ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения; в дом ФИО4 №14 ФИО1 ходил только покурить; на месте происшествия ФИО1 говорил, что он не убивал ФИО42, а спал в это время дома, обусловлено желанием помочь ФИО1, с которым она длительное время проживала совместно, вела общее хозяйство и состояла с ним в фактических брачных отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Напротив, показания свидетеля ФИО163 на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса, из которых следует, что 16 апреля 2023 г. после 22 часов в ходе употребления спиртного ФИО1 высказывал намерение пойти в дом ФИО4 №14, где компания распивает спиртное, но она ему запретила, когда ФИО4 №4 разбудил ее 17 апреля 2023 г. около 2 часов и сообщил о том, что в ходе конфликта ФИО1 зарезал ФИО42, последнему нужна медицинская помощь, в это время она стала искать глазами ФИО1, так как не видела, когда и в какое время он ушел; когда в ее присутствии ФИО1 пришел на место происшествия и присутствующие там лица сказали ему, что это он зарезал ФИО42, ФИО1 ответил, что ничего не помнит, он этого сделать не мог, являются последовательными, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, показаниями других свидетелей и доказательствами, признанных судом достоверными, кроме того, получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, о чем свидетельствуют собственноручная запись в протоколе допроса и подписи, выполненные свидетелем, а также отсутствие у нее замечаний к содержанию протокола.

Доводы свидетеля ФИО163 о том, что протокол допроса она не читала, опровергаются сделанной свидетелем собственноручной запись о том, что протокол прочитан ею лично, имеющимися в протоколе ее подписями. О наличии какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования свидетель ФИО163 не заявляла, действия следователя не обжаловала. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО4 №15 подтвердила добровольность дачи свидетелями по делу, в том числе и ФИО163, показаний, изложенных в протоколе допроса со слов допрошенных лиц, которые по окончании изготовления протокола знакомились с его содержанием лично, подписывали его, указывали на отсутствие замечаний.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, в части отрицания им своей причастности к причинению телесного повреждения ФИО42, от которого наступила смерть последнего, суд относится к ним критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Все представленные суду доказательства не имеют существенных для разрешения дела противоречий, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО1 лишил жизни ФИО42 и его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Сам подсудимый ФИО1 не оспаривал факт своего нахождения в ночное время 17 апреля 2023 г. в доме ФИО4 №14 по адресу: <адрес>, куда он пришел по приглашению ФИО4 №4, после телефонного звонка, где вместе со всеми присутствующими распивал спиртное, принесенное с собой, а также не отрицал наличие конфликта между ним и ФИО42, в ходе которого ФИО42 причинил ему телесные повреждения. Около 1 часа он ушел к себе домой, в это время ему звонил ФИО4 №4. Второй раз он пришел к дому ФИО4 №14, когда там находилась ФИО163, которая пояснила, что оказывала медицинскую помощь ФИО42, при этом ФИО4 №4 сообщил ему, что это он (ФИО1) ударил ФИО42 ножом.

ФИО4 ФИО4 №4 подтвердил то, что когда ФИО1 позвонил ему, то он (ФИО4 №4) с разрешения хозяина дома – ФИО4 №14, пригласил его присоединиться к их компании, после чего ФИО1 пришел, принес с собой спиртные напитки, некоторое время вместе с ним, ФИО3, ФИО148, ФИО42 и ФИО4 №7 употреблял спиртное, затем между ФИО1 и ФИО42 возник конфликт, инициатором которого выступил ФИО1, в результате конфликта ФИО1 разбил стекло в окне веранды дома, на улице между ФИО1 и ФИО42 произошла драка, ФИО42 причинил ФИО1 телесные повреждения, после чего ФИО1 зашел в дом, а когда все, в том числе и ФИО42, находились на веранде дома, ФИО1 вышел из дома, спросил у ФИО42, чем тот его ударил, получив ответ, ударил ФИО42 рукой в живот, после чего ФИО3 крикнул, что у ФИО1 в руке нож, а он ФИО4 №4 ударил ФИО1 по руке и услышал звук упавшего предмета, после этого ФИО42 сел на диван, стоявший позади него, ФИО148 стал держать ему рану на животе, а он и ФИО3 обратились за помощью к ФИО163, которая работала фельдшером в населенном пункте, где они находились, а также была вызвана скорая помощь.

Об этих же обстоятельствах пояснили и свидетели ФИО138., ФИО137., ФИО148.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений: кровоподтек правой брови, кровоподтек под правым глазом, кровоподтек кончика носа, кровоподтек верхней губы, кровоподтек мочки левого уха, причинено при ударном воздействии любого тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе руками постороннего человека; ранка поверхностная левой ушной раковины, ссадина 5 пальца левой кисти задней поверхности, причинено при воздействии твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, давность которых не более 1 суток от момента проведения экспертизы.

Из показаний свидетелей ФИО148, ФИО4 №4 и ФИО163 следует, что, когда после произошедшего они ожидали приезда скорой помощи, ФИО1 приходил к дому ФИО4 №14.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют и изъятые на месте происшествия две пустые бутылки из-под крепких алкогольных напитков с наименованиями на этикетках «Рябина» и «Перцовка», которые, как следует из показаний свидетелей: ФИО4 №4, ФИО3 и ФИО148., а также самого ФИО1, принес с собой ФИО1 и сам употреблял эти напитки, кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО163 на предварительном следствии следует, что именно этот напиток ФИО1 до произошедшего употреблял, находясь у себя дома; показаниями потерпевшей ФИО42, которая пояснила, что ФИО163 сообщив ей о смерти брата, сказала, что Панфилов спит дома в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО4 №4, который после произошедшего, по просьбе ФИО163, помогал ей переместить ФИО1, спящего на полу в доме ФИО163 в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей ФИО4 №11 и ФИО4 №10, прибывших на место происшествия по вызову, согласно которым непосредственно после совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта.

Согласно детализации телефонных звонков абонентского номера, используемого подсудимым ФИО1, 16 апреля 2023 г. зафиксировано исходящее соединение его абонентского номера с абонентским номером, используемым ФИО4 №4, в 23:45 продолжительностью 00:04:41, в 23:51 продолжительностью 00:00:51; 17 апреля 2023 г. в 00:57 зафиксировано входящее соединение абонентского номера, используемого ФИО1 с абонентским номером, используемым ФИО4 №4, продолжительностью 00:00:03.

Наличие в тот вечер конфликтов между ФИО148 и ФИО42, между ФИО4 №7 и ФИО1 не ставят под сомнение виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО42, поскольку на него как на лицо, совершившее данное преступления, указали свидетели ФИО148, ФИО4 №4 и ФИО148., являющиеся очевидцами указанных событий.

В судебном заседании установлено, что мотивом убийства явилась ссора между подсудимым и потерпевшим ФИО42, которая произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртного.

На то, что именно действия ФИО1 повлекли смерть ФИО42, прямо указывает заключение судебно-медицинского эксперта № о ее наступлении вследствие причиненной прижизненно колото-резанной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждений брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной вены, в результате однократного воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия, типа ножа, состоящей со смертью в прямой причинной связи.

Суд не находит оснований для признания поведения ФИО42 противоправным, послужившим поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что инициатором конфликта являлся ФИО1, он спровоцировал конфликт, предлагал ФИО42 выйти на улицу и поговорить, а затем разбил стекло в окне веранды, после чего между ФИО1 и ФИО42 произошла драка, затем их разняли, ФИО1 зашел в дом, а ФИО42 продолжил общаться с остальными лицами, то есть конфликт был исчерпан, не был вооружен и его действия не представляли угрозу для ФИО1, таким образом, у подсудимого не имелось каких-либо оснований полагать, что ФИО42 может продолжить применять к нему насилие.

Действия ФИО1 носили умышленный характер при отсутствии необходимой обороны либо превышения ее пределов, не находился ФИО1 и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, выбор орудия преступления, локализация телесного повреждения, нанесенного в жизненно важный орган со значительной силой, при отсутствии со стороны потерпевшего угрозы для жизни подсудимого, а также его осознанное поведение во время совершения преступления и характер действий ФИО1, который целенаправленно зашел в дом, взял там нож, вышел на веранду, где находился ФИО42, спросил у ФИО42, чем тот его ударил, после чего последовавшего ответа, нанес ФИО42 удар ножом в область живота.

Нанося ФИО42 удар ножом, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, ФИО1 предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО42, а локализация ножевого ранения приводит суд к выводу о том, что ФИО1 руководствовался не мотивом необходимой защиты, а мотивом внезапно возникшей личной неприязни из-за конфликта, произошедшего с ФИО42, который был исчерпан, имея в момент нанесения удара ножом в туловище человека, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для их повреждения, умысел на лишение жизни ФИО42, о чем свидетельствует, в том числе и глубина раневого канала раны, повлекшей смерть ФИО42.

Вопреки доводам стороны защиты, не обнаружение на ноже, изъятом с места происшествия, отпечатков пальцев, принадлежащих ФИО1, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг следы рук, отобразившиеся на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации личности, данное обстоятельство связано с тем, что в течение вечера многие из присутствующих в доме пользовались данным ножом в бытовых целях.

То обстоятельство, что на одежде ФИО1, выданной правоохранительным органам свидетелем ФИО163, не обнаружено наличия следов крови не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, как следует из осмотра места происшествия, а также показаний свидетелей: ФИО137.. ФИО138., ФИО4 №4, ФИО118, ФИО163, крови на места происшествия и на трупе ФИО42 было небольшое количество.

Сомнений в том, что телесное повреждение в виде колото-резанной раны потерпевшему, повлекшее его смерть, причинены ФИО1 и не получено потерпевшим при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку до убийства ФИО1 потерпевшего ФИО42 никто телесные повреждения не причинял, что следует из показаний допрошенных по уголовному делу лиц.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о надуманности утверждений стороны защиты о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела.

Уголовное дело было возбуждено 17 апреля 2023 г. при наличии соответствующих на то повода и оснований, надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении конкретного лица – ФИО1, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не лишало органы предварительного расследования в дальнейшем возможности и обязанности предъявить обвинение в рамках данного уголовного дела иным установленным участникам преступления.

До возбуждения уголовного дела следователем Варгашинского МСО СК СУ России по Курганской области проведен осмотр места происшествия, поскольку положения ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускают проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия проведен на основании положений ст. 176 УПК РФ для обнаружения и закрепления следов преступления, о совершении которого информация поступила в МО МВД России «Петуховский» по Курганской области; с согласия лица, проживающего в данном жилище – ФИО4 №7, на его осмотр, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление; с участием специалиста, данные которого указаны в протоколе осмотра места происшествия. Правильность составленного протокола подтверждена подписью участвовавших в производстве данного осмотра специалиста Канивец и проживающего лица - ФИО4 №7, уточнений и дополнений к протоколу от них не поступало.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем верно отражена вещная обстановка, обнаруженная на месте происшествия, изъятие обнаруженных предметов. То обстоятельство, что на месте происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от руки, как следует из показаний специалиста ФИО155, а в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, изготовленный с помощью компьютера, не свидетельствует о его порочности. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО4 №15, в ходе производства осмотра места происшествия составила схему места происшествия и рукописный протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица – ФИО155 и ФИО4 №14, при этом они были предупреждены о том, что впоследствии протокол осмотра места происшествия будет изготовлен в печатном виде, по прибытии в служебный кабинет на основании чернового варианта схемы и протокола осмотра места происшествия с помощью компьютера ею был изготовлен чистовой вариант протокола, текст которого полностью совпадал с черновым вариантом и схемой, после этого чистовой вариант протокола осмотра места происшествия был предоставлен ею для подписания участвующим лицам, замечаний у которых к содержанию протокола не было. Согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Следовательно, составление протокола осмотра места происшествия в чистовом варианте следователем после проведенного осмотра места происшествия на основании протокола и составленной во время осмотра схемы места происшествия не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при проведении осмотра квартиры, изъятии вещественных доказательств и их упаковке сотрудниками правоохранительных органов не допущено. Оснований для признания данного протокола, а также протоколов осмотров предметов, изъятых в доме ФИО4 №14, недопустимыми доказательствами, как полагает сторона защиты, не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не отражено наличие каких-либо следов на ноже, обусловлено тем, что в момент проведения осмотра на месте было плохое освещение, нож следователь ФИО4 №15 детально не осматривала, в руки его не брала, кроме того, согласно заключению эксперта установлено наличие количества следов крови человека, которого оказалось недостаточным для определения ее групповой принадлежности.

Наличие некоторых отличий, имеющихся в протоколе осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 г. и протоколе осмотра предмета от 30 мая 2023 г., в описании изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО4 №15 объяснила тем, что при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, после проведенных экспертиз, в служебном кабинете она более тщательно осмотрела нож при дневном свете, с более близкого расстояния.

Оснований полагать, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, до проведения экспертизы подвергался каким-либо изменениям, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку согласно фототаблицам, составленным к протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертов, протоколу осмотра предметов, изображен один и то же нож, а визуальная различность цвета ножа, связана техническими погрешностями возникшими при изготовлении фотоизображения, в ходе судебного разбирательства установлено, что целостность упаковки вещественного доказательства – ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не нарушена; содержание имеющихся на упаковке пояснительных записок соответствует действиям, произведенным с вещественным доказательством в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о том, что на экспертизу был направлен нож, изъятый в момент осмотра места происшествия 17 апреля 2023 г.

При этом указание следователем в постановлениях о назначении судебных экспертиз на наличие на ноже, направляемом для экспертного исследования, вещества бурого цвета, как и отсутствие подписи следователя на пояснительной записке при упаковке изъятого ножа, не влияет на выводы суда об отсутствии сомнений в том, что на экспертизу направлен именно нож, изъятый в результате осмотра места происшествия 17 апреля 2023 г.

Таким образом, оснований для вывода о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 г. не имеется.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит их соответствующими предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Все экспертные исследования в рамках настоящего уголовного дела были проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 1 июля 2021 г.), на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Оснований для утверждения о том, что эксперт ФИО39 самостоятельно собирал материал для экспертного исследования, не имеется, поскольку таких данных не содержится ни в заключении, ни в материалах уголовного дела, не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

Экспертное исследование № от дд.мм.гггг было проведено экспертом на основании постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от 17 апреля 2023 г., которое представлено суду ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Петуховского подразделения Курганского областного бюро СМЭ по запросу, все ответы, данные экспертом, соответствуют постановленным перед ним вопросам, содержащимся в указанном постановлении, требования ст. 204 УПК РФ соблюдены. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО4 №15 пояснила, что данное постановление было изготовлено ею на месте происшествия и направлено для проведения экспертизы вместе с трупом ФИО42, а имеющееся в материалах уголовного дела постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы изготовлено ею позднее в служебном кабинете.

Ошибочная ссылка в заключение эксперта № от дд.мм.гггг на номер использованного для дачи заключения акта судебно-гистологического исследования как № от дд.мм.гггг, тогда как суду представлен акт № от дд.мм.гггг не свидетельствует о порочности заключения эксперта №, поскольку изложенные в нем результаты исследования внутренних органов трупа ФИО42 полностью совпадают с результатами, изложенными в акте судебно-гистологического исследования № от дд.мм.гггг

Определение экспертом даты наступления смерти ФИО42 – 17 апреля 2023 г., без указания точного времени, по результатам исследования трупа, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, допрошенный в судебном заседании с целью разъяснения данного заключения эксперт ФИО39 пояснил, что смерть ФИО42 наступила от 12 часов до суток к моменту начала проведения исследования трупа – 13 часов 17 апреля 2023 г., а, следовательно в первые часы суток 17 апреля 2023 г.

Из показаний эксперта ФИО39, данных в судебном заседании, следует, что различное указание в описательной части и в выводах данного им заключения на размер длины раневого канала объясняется анатомической особенностью места расположения раневого канала – живот, точное значение длины раневого канала указано в выводах, сделанных на основании проведенных исследований.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дд.мм.гггг получено экспертом ФИО39, в рамках проводимого им экспертного исследования трупа ФИО42, что соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав заключение эксперта № от дд.мм.гггг и заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что в заключение № при изложении исследовательской части заключения эксперта № в указании направления раневого канала (справа налево) экспертом ФИО172 допущена явно техническая ошибка, поскольку согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №, экспертом установлено направление раневого канала слева направо, что не влечет за собой недопустимость данного доказательства.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 вел себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, у врача-психиатра ФИО1 не наблюдается.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 (т. 1, л.д. 214-215).

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 ФИО1 пришел в дом ФИО4 №14 после телефонного разговора с ним, что не отрицает и сам подсудимый, при этом из детализации телефонных соединений следует, что телефонные переговоры между ФИО4 №4 и ФИО1 состоялись дд.мм.гггг в 23: 45 и 23:51, дом, где проживал ФИО1, исходя из адреса, а также показаний свидетелей: ФИО163, ФИО4 №4, ФИО148 ФИО4 №10, ФИО4 №11, находится на незначительном расстоянии от дома ФИО4 №14, являющегося местом совершения преступления. Согласно детализации телефонных соединений ФИО4 №4 звонил ФИО1 в 00:57 17 апреля 2023 г., показания подсудимого ФИО1 о том, что в это время он уже покинул дом ФИО4 №14 ничем не опровергнуты, согласно заключению эксперта № смерть ФИО42 наступила 17 апреля 2023 г., давая в судебном заседании разъяснения относительно данного заключения эксперт ФИО39 уточнил, что смерть ФИО42 наступила от 12 часов до суток до начала проведения исследования трупа ФИО42, которое было начато 17 апреля 2023 г. в 13 часов, а, следовательно, преступление было совершено 17 апреля 2023 г. в период с 00:00 до 00:57. То обстоятельство, что звонок ФИО148 с просьбой вызвать скорую помощь поступил ФИО4 №9. 17 апреля 2023 г. только в 2:21, обусловлено тем, что присутствующие сначала самостоятельно пытались оказать ФИО42 помощь, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, растерялись от сложившейся ситуации, затем они обратились за помощью к ФИО163, так как знали, что она работала фельдшером, кроме того, проживала неподалеку, которая пришла через какой-то промежуток времени, осмотрела ФИО42, сообщила о том, что он мертв. Кроме того, судом уточняется время наступления смерти ФИО42 17 апреля 2023 г. в период с 00:00 до 02:52, поскольку, согласно карте вызова скорой помощи ФГБУ Межрайонной больницы № 1 в с. Частоозерье, фельдшером ФИО118 17 апреля 2023 г. в 02:52 установлена смерть ФИО42, из показаний эксперта ФИО39, допрошенного в судебном заседании, следует, что смерть ФИО42 наступила от 12 часов до суток до начала проведения исследования трупа ФИО42, которое было начато 17 апреля 2023 г. в 13 часов, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, рана, состоящая в прямой причинной связи со смертью ФИО42, причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, исчисляемое минутами.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения в части времени совершения преступления не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку данный период времени входит в период времени, инкриминируемый ФИО1 органом предварительного расследования, таким образом, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Вопреки доводам стороны защиты имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении убийства ФИО42, при этом препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу судом, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Панфилов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является безработным, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, за время обучения в школе в период с 1994 по 1997 года зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Вместе с тем, указанное смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным, не усматривает суд и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Из показаний свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО4 №4, ФИО148, ФИО4 №14 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, а именно, вызывал ФИО42 на улицу, чтобы поговорить, разбил стекло в окне веранды дома ФИО4 №14, а после драки с ФИО42, зашел в дом, взял там нож, вышел и нанес ФИО42 удар ножом; свидетель ФИО163 так же пояснила, что ФИО1 в вечернее время 16 апреля 2023 г. употреблял спиртное, свидетели: ФИО4 №11, ФИО4 №10 пояснили, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый так же не отрицал, что в инкриминируемый ему период времени употреблял спиртное. О том, что после совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянении свидетельствует и то обстоятельство, что, как следует из показаний свидетелей ФИО163 и ФИО4 №4, ФИО1, находясь в доме ФИО163 после совершения преступления, спящим упал с дивана и продолжил спать на полу, чтобы положить его обратно ФИО163 обратилась за помощью к ФИО4 №4, совместными усилиями ФИО4 №4 и ФИО163 положили ФИО1 на диван, то есть он не мог самостоятельно лечь спать на диван.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, показания свидетелей и самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние ФИО1, непосредственно связанное с совершением им преступления, оказало определяющее влияние на его поведение, способствовало снижению контроля за собственными действиями, критики своего поведения, а также проявлению агрессии к потерпевшему, то есть совершение ФИО1 преступления было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, кроме того, категория совершенного ФИО1 преступления, а также размер назначаемого за его совершение наказания являются препятствием для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, с целью обеспечения контроля за исправлением осужденного суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и возложения дополнительной обязанности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах ФИО6, несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным, так как в результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть ФИО42 – родного отца лиц, в интересах которых заявлены исковые требования, что безусловно причинило детям ФИО42 нравственные страдания в связи с безвозвратной, невосполнимой утратой близкого человека, лишения душевного тепла, родительской заботы, возможности общения. На момент смерти ФИО42 все дети находились в несовершеннолетнем возрасте, они осиротели, так как в 2019 г. умерла их мать, погибший ФИО42 один занимался воспитанием и обеспечением детей. Дети испытали и продолжают испытывать нравственные переживания в виде страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Кроме того, суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, исключающих возможность получать доход, не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах ФИО6, несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого, который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерным степени нарушений нематериальных благ детей погибшего.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: хранящиеся при уголовном деле: две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками «Перцовка», «Рябина», стеклянная кружка из прозрачного бесцветного стекла, стеклянный стакан белого цвета, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; одежда ФИО30 (куртка, футболка, джинсы, трусы, пара мужской обуви), подлежат уничтожению; одежду ФИО1 (камуфляжную куртку, кофту темного цвета) следует вернуть владельцу ФИО1, либо его представителю, при наличии письменного ходатайства, при не востребованности уничтожить; детализации телефонных звонков: абонентского номера +№, изъятая у свидетеля ФИО138; абонентского номера +№, изъятая у свидетеля ФИО137.; абонентского номера +№, изъятая у свидетеля ФИО163; абонентского номера +№, изъятая у свидетеля ФИО4 №9., подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах ФИО6, несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО7, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО8, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО9, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а всего в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками «Перцовка», «Рябина»; стеклянную кружку из прозрачного бесцветного стекла; стеклянный стакан белого цвета; одежду ФИО30 (куртку, футболку, джинсы, трусы, пару мужской обуви); нож, - уничтожить;

- одежду ФИО1 (камуфляжную куртку, кофту темного цвета) – вернуть владельцу ФИО1, либо его представителю, при наличии письменного ходатайства, при не востребованности уничтожить;

- детализации телефонных звонков абонентского номера +№, изъятую у свидетеля ФИО138.; абонентского номера +№, изъятую у свидетеля ФИО137.; абонентского номера +№, изъятую у свидетеля ФИО163; абонентского номера +№, изъятую у свидетеля ФИО4 №9., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева