РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011047-33) по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником ½ доли квартиры № 34 (кадастровый номер 77:04:0003001:7850), расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации от 22.03.2006 № 77-77-04/019/2006-379. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, дочь истца фио, сын истца фио Вторая половина квартиры принадлежала отцу истца фио., который скончался 27 июля 2022 года. В квартире после смерти фио проживает ответчик — супруга умершего, которая является наследником ½ доли квартиры. Ответчик препятствует доступу истца и членов его семьи, не передает ключи от квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения квартирой. Истец неоднократно пытался получить ключи от квартиры, направлял ответчику требование о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей от нее, которое ответчиком оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить истцу и членам его семьи препятствий в пользовании квартирой № 34 по адресу: адрес, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери данной квартиры, в случае смены ключей от квартиры предоставлять новые ключи не позднее 2-х дней с даты смены ключей, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки в даты принятия судом решения до день исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от квартиры, а также о взыскании неустойки не поддержала, пояснила, что требования о предоставлении ключей удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а именно до сумма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что собственниками (по ½ доле каждый) квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 января 2006 года № 041406-У08150 являлись истец ФИО1 И его отец фио, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН от 09 августа 2022 года.

фио умер 27 июля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 28 июля 2022 года.

Истец указывает, что ответчик является супругой умершего фио и его наследником.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы:

- ответчик ФИО2 с 26.07.2016,

- дочь истца фио, паспортные данные, с 27.08.2012,

- истец ФИО1 с 29.08.1989,

- сын истца фио, паспортные данные, с 17.03.2022.

Как указывает истец, в квартире после смерти фио проживает ответчик — супруга умершего, которая является наследником ½ доли квартиры. Ответчик препятствует доступу истца и членов его семьи, не передает ключи от квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения квартирой. Истец неоднократно пытался получить ключи от квартиры, направлял ответчику требование о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей от нее, которое ответчиком оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от квартиры не поддержала, пояснила, что данные требования были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, что также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ключей от 11 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, данные требования представителем истца в судебном заседании не поддерживались, как и требования о взыскании неустойки, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу и членам его семьи препятствий в пользовании квартирой № 34 по адресу: адрес, обязании ответчика передать истцу ключи от входной двери данной квартиры, в случае смены ключей от квартиры предоставлять новые ключи не позднее 2-х дней с даты смены ключей, взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день просрочки в даты принятия судом решения до день исполнения решения, суд считает необходимым отказать.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 августа 2022 года, заключенным между истцом и фио, распиской представителя от 11 августа 2022 года в получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович