Дело № 2-1127/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000630-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 марта 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытков в размере 40 939 рублей.

Требования мотивированы тем, что настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с размером страховой выплаты, произведенной САО «ВСК» по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Решением Финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 166 033 руб. 75 коп.

После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика.

Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П. САО «ВСК» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как согласно ст. 308.2 ГК РФ относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возмещения является факультативным обязательством и Страховщику абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде).

На основании вышеизложенного решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков сверх лимита ответственности Закона об ОСАГО подлежит отмене, так как страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва возражала против удовлетворения заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Согласно представленным возражениям, против удовлетворения заявления САО «ВСК» возражает, просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения, в иске заявителю отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № регион, при участии транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО9 транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная потерпевшим форма страхового возмещения по договору ОСАГО – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***> регион, о чем составлен акт осмотра (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заполнено заявление о выборе СТОА по убытку № (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес САО "ВСК" направлено заявление о выдаче направления на ремонт СТОА, а также выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по уплате услуг по дефектовке (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило на предоставленные потерпевшим ФИО9 реквизиты сумму в размере 116 334 рубля 88 копеек, из которой страховое возмещение составляет 115 334 рубля 88 копеек, расходов по уплате услуг по дефектовке составляют 1 000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО "ВСК" от представителя ФИО9 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на СТОА (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотра транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен акт осмотра (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило на предоставленные потерпевшим ФИО9 реквизиты страховое возмещение в размере 87 694 рубля 13 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило ФИО9 о частичным удовлетворении заявленных требований (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило на предоставленные потерпевшим ФИО9 реквизиты страховое возмещение в размере 71 876 рублей 99 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО8 в адрес САО "ВСК" направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с размером указанных выплат страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО "ВСК" с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору об ОСАГО, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - решение финансового уполномоченного) требования ФИО9 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 166 033 рубля 75 копеек.

Во исполнение решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ перечислило на предоставленные потерпевшим ФИО9 реквизиты сумму в размере 125 094 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, на основании представленных материалов финансовый уполномоченный пришел к выводу о об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Также установлено, что финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку САО "ВСК" страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом N 40-ФЗ, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО2 является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован САО "ВСК" в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 440 939 рублей 75 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1 090 318 рублей 80 копеек.

Как выше указано, САО "ВСК" произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 274 906 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страховой выплаты, осуществленной САО "ВСК", на 166 033 рубля 75 копеек (440 939 рублей 75 копеек – 274 906 рублей), финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что требование ФИО2 о взыскании с финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 166 033 рубля 75 копеек обоснованно.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N 1№, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-58-К4.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным был неверно определен размер ущерба, причиненный автомобилю, не представлено, в связи с чем в основу решения финансовым уполномоченным правильно положено заключение экспертной организации, поскольку оно составлено специализированной организацией, компетентным специалистом, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Таким образом, по настоящему делу судом достоверно установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а потерпевший правомерно предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен САО "ВСК" в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО2 в своем обращении финансовому уполномоченному, являются не страховым возмещением, а убытками по восстановительному ремонту, их размер, вопреки доводам финансовой организации, не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Разрешая спор по существу, суд, руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), п. 38, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив юридически значимые обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований страховой компании, поскольку установлены обстоятельства, предоставляющие потерпевшему право по его усмотрению предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Доводы заявителя об обратном, фактически направлены на переоценку сделанных выводов и выражают несогласие с ними, что само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

В связи с чем, основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были учтены финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения, имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы решения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Учитывая, что выводы финансового уполномоченного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда отсутствуют основания для отмены постановленного им решения.

В этой связи, в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания убытков в размере 40 939 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-№011 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания убытков в размере 40 939 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Косыло