№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при ведении протокола секретарем Нурбековой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № по административному иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства,
установил:
<адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образования «<адрес>» в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлены нарушения требований ФИО5 №, ФИО5 №, а именно по <адрес> отсутствуют у пешеходного перехода дорожные разметки 5.19.1 и 5.19.2
Просит признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> части отсутствия у пешеходного перехода дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» незаконным и обязать администрацию МО «Город Астрахань» устранить выявленное нарушение.
Помощник прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований. В связи с чем просили в случае удовлетворения исковых требований, отсрочить исполнение решение суда до сроков проведения конкурсной процедуры по определению подрядной организации на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков аварийно-опасных участков улично-дорожной сети и заключения контрактов на проведение данных комплексов работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст. ст. 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 8, п. 6 ст. 50 Устава муниципального образования «<адрес>, к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Государственный стандарт РФ ФИО5 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно п. 6.2.1, 6.2.2 № дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 №, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО5 № в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ФИО5 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образования «Город Астрахань» в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани установлены нарушения требований ГОСТ №, а именно по <адрес> отсутствуют у пешеходного перехода дорожные разметки 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно п. 1.3, п. 2.1 Положения об администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного ФИО1 муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Астрахань».
Таким образом администрация муниципального образования «Город Астрахань» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги г. Астрахани, соответствие ее требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани.
Бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненноважным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Наличие этих недостатков администрацией г. Астрахани не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.
Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске, поскольку сам факт наличия нарушений не оспаривается. Отсутствие денежных средств не освобождает от обязанности устранения выявленных нарушений и поддержания дорог в безопасном состоянии.
Поскольку доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие администрации МО «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> соответствии с требованиями ФИО5 № и ФИО5 № в части отсутствия у пешеходного перехода дорожных разметок 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем установления по <адрес> дорожных разметок 5.19.1 и 5.19.2.»Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ФИО5 № и ФИО5 №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П.Бутырина