ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 382 руб. 24 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 599 999 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность. До обращения в суд истец направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» на потребительские цели в сумме 599 999 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев (1826 дней).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий минимальный ежемесячный платеж составляет 15 640 руб. 06 коп., количество платежей- 60, периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
ФИО1 ознакомилась с настоящими Индивидуальными условиями до заключения кредитного договора, который содержит количество, размер периодичность (сроки) платежей по договору, и выразила согласие с ними, что подтверждается электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается банковской выпиской по счету №
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила погашение кредита и уплату процентов, что привело к возникновению задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность заемщика ФИО1 составила 299 382 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 283 239 руб. 07 коп., просроченные проценты – 11 665 руб. 38 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 365 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 675 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 257 руб. 16 коп., иные комиссии – 1180 руб. 00 коп.
Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика.
Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.
Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.
ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 382 руб. 24 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 3 096 руб.91 коп.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно их исполнения.
До обращения в суд в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору о досрочном возврате всей суммы задолженности в месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено им без исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является достаточным основанием для досрочного взыскания с заемщика ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 299 382 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 193 руб. 82 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 193 руб. 82 коп., по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299 382 руб. 24 коп., и в возврат государственной пошлины – 6 193 руб. 85 коп., а всего 305 576 рублей 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.
Судья