Дело № 24RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 марта 2023 года
Норильский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО ФИО9», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ХОРС ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим.
Между ООО «ФИО8» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № в рамках которого Заемщику выданы денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., на срок 36 мес.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1.
Кредитный договор заключен на условиях: Лимит кредитной линии 5 000 000 рублей.; цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности.
В период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,5 процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием кредита в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 17,08 процентов годовых.
Обязательства по кредиту ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с пользу истца солидарно с ООО ФИО7», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4881 1988,36 руб., в том числе проценты по кредиту 26049,91 руб., ссудная задолженность 4 855 138,45 руб., а так же госпошлину в размере 32606 руб.
До судебного заседания представитель истца ФИО4 представила уточнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что после подачи иска в суд должником проведено ряд операций по погашению кредитной задолженности, в связи с чем сумма взыскания изменилась. Истец просит суд взыскать с тех же ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 426 743,88 руб.- ссудная задолженность, а так же расходы истца на оплату госпошлины в заявленном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчики ООО «ХОРС ПЛЮС» и ФИО1 и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в рамках которого заемщику выданы денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., на срок 36 мес.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истцом заключен Договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО1.
Кредитный договор заключен на условиях: Лимит кредитной линии 5 000 000 рублей; цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в соответствии с обязательством заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4426743,88 руб. состоящая из задолженности по ссуде.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения.
Ответчики, указанный расчет, и расчет, представленный истцом с уточнением исковых требований не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ООО ФИО6» ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32606 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №, удовлетворить.
Взыскать ФИО5», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 426 743,88 рублей - ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32606,0 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.<адрес>
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ