ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 г. г.Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 по иску Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Киренский Речной Порт» о запрете эксплуатации судна
УСТАНОВИЛ:
Осетровский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ООО «Киренский Речной Порт» в целях осуществления производственной деятельности для перевозки грузов эксплуатирует суда внутреннего водного транспорта, в том числе использовал в навигацию 2025 г. плавучий кран СПК-13/25. В нарушение требований статей 34, 34.1 КВВТ РФ, пункта 12 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 06.11.2022 № 465, ответчик эксплуатирует плавучий кран СПК-13/25 в отсутствие свидетельства об управлении безопасностью самоходного судна. Выявленные нарушения создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию объектов внутреннего водного транспорта, а также влекут за собой невозможность обеспечения на должном уровне состояния их защищенности. На основании изложенного прокурор просит запретить ответчику эксплуатировать самоходное судно – плавучий кран СПК-13/25, идентификационный номер Л-23-0026, РРР № 030246, до получения Судового свидетельства об управлении безопасностью.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Киренский Речной Порт» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. По судовладельцем следует понимать гражданина Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна (за исключением внешнего экипажа для полностью автономного судна) и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно (за исключением полностью автономного судна) не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов. Каждое автономное судно должно иметь внешний экипаж автономного судна в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Статьей 34.1 КВВТ РФ предусмотрено, что судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций (пункт 1 статьи 34.1 КВВТ РФ).
Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Документ о соответствии выдается на срок пять лет (пункт 5).
Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается на срок пять лет и подтверждается после проведения между вторым и третьим годами его действия проверки применения на судне системы управления безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 34.1 КВВТ РФ).
Приказом Минтранса России от 06.11.2020 N 465 утверждены Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов, в соответствии с пунктом 12 которых проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов (далее - заявка).
Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования статьи 34.1 КВВТ РФ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (пункт 8 статьи 34.1 КВВТ РФ).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна в отсутствии у судовладельца документа о безопасности, без судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного уполномоченной организацией в установленном законом порядке и подтверждающего, что разработанная судовладельцем система управления безопасностью применяется на судне надлежащим образом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, что ООО «Киренский Речной Порт» является судовладельцем самоходного судна - плавучего крана «СПК-13/25», идентификационный номер Л-23-0026, РРР № 030246, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 20.02.2023 серии ЛН № 003804.
Российским речным регистром ответчику было выдано судовое свидетельство об управлении безопасностью № 08.20.008.834375 от 19.06.2020. Однако срок действия указанного судового свидетельства (при условии проведения промежуточной проверки) истек 19.06.2025.
При этом, как следует из доводов иска, несмотря на истечение срока действия судового свидетельства об управлении безопасностью, ответчик продолжил эксплуатировать плавучий кран «СПК-13/25» в навигацию 2025 г. в отсутствие судового свидетельства.
Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом Ленского филиала ФАУ «Российское классификационное общество» с приложенным к нему перечнем судов и судовладельцев с отсутствующей или недействующей системой управления безопасностью судов, представлением Осетровского транспортного прокурора от 29.09.2025, ответом ООО «Киренский Речной Порт» на представление от 01.10.2025, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.
Отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью не позволяет выполнять требования в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, не определяет порядок действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций, и, как следствие, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, членам экипажей других судов.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что эксплуатация самоходного судна - плавучего крана «СПК-13/25», идентификационный номер Л-23-0026, РРР № 030246, осуществляется ответчиком с нарушением требований статьи 34.1 КВВТ РФ, пункта 12 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 06.11.2022 № 465, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Осетровского транспортного прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Киренский Речной Порт» о запрете эксплуатации судна - удовлетворить.
Запретить ООО «Киренский Речной Порт» (ОГРН <***>) эксплуатировать самоходное судно – плавучий кран СПК-13/25, идентификационный номер Л-23-0026, РРР № 030246 до получения Судового свидетельства об управлении безопасностью.
Взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Мельникова
,