Дело № 2-1444/2022

18RS0021-01-2022-001964-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 26 декабря 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русич» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО ЧОП "Русич" ФИО2, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был оформлен трудовой договор, который ей на руки не выдавался, но по поручению ответчика в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала вахтовым методом охранником в МФЦ <***> с окладом <данные изъяты> в день, а с дд.мм.гггг с окладом <данные изъяты> в день. дд.мм.гггг начальник охраны С.А.А. сообщил ей об увольнении, расчет при увольнении с ней не был произведен, за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не была выплачена заработная плата в размере 61700 рублей.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит установить факт трудовых отношений между ней и работодателем в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 61 700 рублей за периоды: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 4200 рублей (<данные изъяты>), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 61500 рублей (<данные изъяты>), за минусом аванса по 2000 руб., выплаченных в феврале и в марте, итого: 4200+ 61500-4000=61700 рублей; взыскать по ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 2467 рублей 99 коп., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и компенсацию в размере 118 500 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<данные изъяты>) за необоснованное увольнение по инициативе работодателя, поскольку не была трудоустроена в течение 3 месяцев (л.д. 4-13).

Определением суда от дд.мм.гггг была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО ЧОП «Русич» (ОГРН <***>) и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные т ребования относительно предмета спора, привлечено ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН <***>) (л.д.73-74).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО ЧОП «Русич», просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 57 500 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Дополнительно истец пояснила, что трудовую книжку работодателю не передавала, заявление об увольнении не писала, но при приеме на работу с ней был заключен письменный договор, она была принята на работу охранником МФЦ, заработная плата за смену установлена 1400 рублей, режим работы: 12 часовой рабочий день, без выходных, продолжительность вахты – 45 дней; выплата заработной платы: аванс 2000 рублей - каждую неделю, вторая часть зарплаты - по окончании вахты. Ей была предоставлена спецодежда в виде формы: пиджак черный, брюки черные, рубашка голубая, зимняя куртка, зимняя шапка, перчатки, стоимость формы в размере <данные изъяты> рублей удержана с заработной платы. Трудовая функция заключалась в обеспечении сохранности имущества МФЦ и обеспечение порядка в офисе МФЦ. Вследствие незаконного увольнения испытывала стресс, не было смысла вставать на учет в центр занятости, накопились долги.

Ответчик ООО ЧОП «Русич», третье лицо ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Можгинского районного суда УР http://mozhginskiygor.udm.sudrf.ru/, направили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель ООО ЧОП «Русич» ФИО3, действуя на основании доверенности от дд.мм.гггг, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ответчик признаёт факт трудовых отношений с истцом ФИО1 и признаёт наличие перед истцом задолженности по заработной плате за февраль и март дд.мм.гггг в общей сумме 57500 рублей (<данные изъяты>). Дополнительно отметил, что истец не формализовала процесс своего увольнения; не привела объективных доказательств того, что имело место реальное причинение вреда нравственному, физическому здоровью, сумма требований компенсации морального вреда чрезмерно завышена; требования о выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 118 500 рублей не основаны на законе.

Отдельным процессуальным определением от дд.мм.гггг принят отказ истца от иска в части и прекращено производство в части требований ФИО1 к ООО ЧОП «Русич» о взыскании компенсации в размере 118 500 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русич» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг, имеет лицензию на частную охранную деятельность, выданную ЦЛРР Главного управления Росгвардии по <***> (л.д. 32-39).

Согласно договору №*** от дд.мм.гггг ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» является заказчиком, а ООО ЧОП «Русич» исполнителем охранных услуг по охране служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы расположенных в районах <***> согласно техническому заданию (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 110-164).

Сроки оказания услуг: с даты заключения договора, но не ранее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Место оказания услуг: согласно Технического задания. Цена договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из них в дд.мм.гггг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; в дд.мм.гггг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Источник финансирования договора: за счет средств субсидии на выполнение государственного задания ГБУ МФЦ города Москвы на дд.мм.гггг и на дд.мм.гггг (пункты 1.1,1.2, 5.1,5.3 договора).

На основании акта принятия объекта под охрану в соответствии с договором №*** от дд.мм.гггг объект ГБУ МФЦ окружного значения <***>, расположенный по адресу: <***>, принят под охрану ООО ЧОП «Русич».

Из объяснений истца ФИО1 и представленных ответчиком надлежаще заверенных копий приказа №*** от дд.мм.гггг «О выделении и замены сотрудников для обеспечения охраны объекта МФЦ», книги приема и сдачи дежурств, книги приема и выдачи радиостанций, рабочего журнала объекта охраны, книги проверки работоспособности технических средств охраны и комплекса экстренного вызова полиции следует, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Русич», будучи фактически допущена к работе в качестве сотрудника охраны с ведома и/или по поручению работодателя.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 68 ТК РФ предусматривает, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа приведенных правовых положений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая признание ответчиком как наличия факта трудовых отношений с ФИО1, так и подтверждение размера ее заработной платы и факта наличия задолженности по выплате заработной платы, исчисленной из ставки <данные изъяты> рублей за смену, и установленные судом обстоятельства о том, что ФИО1 была фактически допущена к работе в качестве сотрудника охраны с ведома работодателя и выполняла работу по охране объекта согласно графику сменности с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, подчиняясь представителю работодателя, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ЧОП «Русич» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг имелись трудовые отношения, заработная плата в установленном размере ей полностью не была выплачена, а потому исковые требования о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 500 рублей подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом либо восстановления нарушенных трудовых прав истца ответчиком суду не представлены, несмотря на претензию, направленную истцом ответчику дд.мм.гггг.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата в размере 57 500 руб. 00 коп. начислена, но не выплачена ответчиком, то истец имеет право на выплату процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от указанной суммы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ключевая ставка Банка России составляла 20%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 17%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 14%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 11%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 9,5%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 8%, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 7,5%. Расчет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 11 618 руб. 82 коп., исходя из следующего: 57500 х 1/150 ключевой ставки Банка России в соответствующий период задержки х количество дней задержки, а именно: 2070, 00+1498,83+1234,33+759,00+1493,08+1717,33+2846,25=11618,82 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени нарушения трудовых прав истца и степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации м орального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №***) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русич» (ОГРН <***>) в должности охранника в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русич» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №***) невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 618 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русич» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 2274 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова