N дела,
присвоенный судом
первой инстанции: 2-118/2023
УИД: 05RS0030-01-2022-001335-04
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. по делу № 33-4692/2023 г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей коллегии Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО1 об обязании не чинить препятствий при проведении работ, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установил а:
ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий при выполнении работ по обслуживанию и ремонту крановой площадки 0 км ГО «Учкент» и кабельной линии связи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указывается, что истец осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ПАО «Газпром» на территории Республики Дагестан. По территории <адрес> Республики Дагестан проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм и Рраб55 кгс/см2. В районе <адрес>» <адрес> Республики Дагестан в 1994 году построены и введены в эксплуатацию газопровод-отвод «Учкент» и газораспределительная станция «Учкент» (далее – ГРС), принадлежащие на праве собственности истцу и эксплуатируемые Обществом на основании договора аренды. Из ежегодных отчетов коррозионных обследований участков газопроводов, проводимых Обществом, усматривается, что уровень защищенности изоляционных свойств мастичной битумно-резиновой изоляции ухудшился (ухудшились адгезионные свойства, местами произошло отслоение). Одним из критериев безопасной эксплуатации газопроводов является обеспечение защиты от коррозии. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № земельный участок, по которому проложен магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» и газопровод-отвод «Учкент», выделен крестьянскому фермерскому хозяйству «Тимур» ФИО1 на основании решения администрации <адрес> №-р от <дата>, который всячески препятствует при обслуживании объектов Общества, эксплуатируемых ими, расположенных на его земельном участке. К указанному Акту приложен чертеж границ земель, находящихся во владении ФИО1
Решением Исполкома Буйнакского районного Совета народных депутатов от <дата> «Об отводе земель под строительство газопровода Астара- Моздок» им был отведен земельный участок 34 га в постоянное и временное пользование на землях совхоза им. Ю. Акаева. Все работы проведены после прокладки и введения в действие магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» без согласования с газотранспортной организацией. На протяжении последних лет землепользователь ФИО1 систематически чинит препятствия представителям Общества при выполнении работ по обслуживанию и ремонту крановой площадки газопровода – отвода и кабельной линии связи. В декабре 2021 года и феврале 2022 года в очередной раз был осуществлен выезд работниками линейно-эксплуатационной службы и службы связи Кизилюртовского ЛПУМГ для проведения регламентных работ. Однако работы были прерваны по причине учинения ФИО1 конфликта, который в сопровождении двух гражданских лиц, ссылаясь на право владения земельным участком, потребовал покинуть земельный участок.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
В обоснование доводов указано, что газопровод-отвод «Учкент», проложенный через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не накладывается на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед». Истец в исковом заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит газопровод-отвод «Учкент», который расположен на земельном участке ФИО1 Однако в реестре прав собственности ОАО «Газпром», представленном истцом суду, такого объекта нет. Вместе с тем, истцом суду не представлены сведения, когда был введен в эксплуатацию газопровод-отвод «Учкент».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 просит решение Кумторкалинского районного суда г.Махачкалы оставить, как законное и обоснованное, без изменения.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела, по территории <адрес> Республики Дагестан проложен и с 1982 года введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» Кизилюртовского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» диаметром трубы 1200 мм с рабочим давлением 55 атмосфер. От него проложен газопровод-отвод «Учкент» диаметром трубы 150 мм с рабочим давлением 55 атмосфер, к которому примыкает газораспределительная станция «Учкент», введенная в эксплуатацию в 1994 году.
Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» от <дата> и от <дата>.
Между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Махачкала» <дата> заключён договор аренды №-Д-15/22, согласно которому последнему в аренду за плату передано принадлежащее первому имущество, в том числе газопровод-отвод «Учкент» 0,5км, ГРС «Учкент».
Пунктом 3.1 Устава ООО «Газпром трансгаз Махачкала» предусмотрено, что оно имеет основными целями деятельности организацию и осуществление надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечения потребителей газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти.
Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» является организацией, уполномоченной собственником системы газоснабжения эксплуатировать магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», газопровод-отвод и ГРС «Учкент».
Разрешая заявленные требования Общества, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что все земельный участок ответчику предоставлен после прокладки и введения в действие магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», чинимые препятствия ответчиком при проведении обслуживания и ремонта крановой площадки 0 км ГО «Учкент» и кабельной линии связи создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения аварийной ситуации на ГРС «Учкент», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. Заявленный иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из акта, датированного октябрём 1993 года, следует, что комиссией в составе председателя Учкентского исполкома сельского совета народных депутатов, начальника «Даггазпрома», представителя совхоза им.Ю.Акаева произведён выбор земельного участка для расположения АГРС и ДО.
Из сведений, содержащихся в технической документации на газопровод-отвод «Учкент» 0,5км, ГРС «Учкент» следует, что они введены в эксплуатацию в 1994 году.
По договору № от 01.12.2004г., заключённому с ТУ Росимущества РФ по РД, ОАО «Газпром» передан в аренду земельный участок из земель транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения экономической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровыми номерами № № № общей площадью 1373,3 кв.м, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, для использования в целях транспортировки газа. На данном участке располагаются объекты транспортной системы ОАО «Газпром»: магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед - № кв.м; газопровод-отвод <адрес> - № - 626 кв.м; ГРС «Учкент» - №- 561,3 кв.м; ГРС «Шамхал» - 05:50:000000:0009 – 561,3 кв.м.
Из сведений, содержащихся в технической документации на газопровод-отвод «Учкент» 0,5км, ГРС «Учкент» следует, что они введены в эксплуатацию в 1994 году.
Вместе с тем, из приведённой технической документации на газопровод-отвод «Учкент» 0,5км, ГРС «Учкент», либо иных представленных истцом в материалы доказательств не следует, что в состав приведённых газопровода-отвода и газораспределительной станции входят крановая площадка и кабельная линия связи, об устранении препятствий в пользовании которыми истцом к ответчику заявлены исковые требования.
Из материалов дела следует, что крановая площадка и кабельная линия связи, об устранении препятствий в пользовании которыми истцом заявлены требования, расположены в границах земельного участка площадью 25000 кв.м с кадастровым номером 05:50:000042:16., который на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ответчику ФИО1, о чём в сведения ЕГРН <дата> внесена соответствующая запись.
Нахождение крановой площадки и кабельной линии связи на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 05:50:000042:16, а не на находящихся в пользовании по договору № от 01.12.2004г аренды земельных участках с кадастровыми номерами №, № № истцом не оспаривается.
Решением исполкома райсовета народных депутатов от <дата> кооперативу «ЗААНЕН» под подсобное хозяйство на основании решения сессии Учкентского сельского совета народных депутатов от <дата> отведён земельный участок площадью 3,5 га (вправо от въезда в <адрес>), о чём кооперативу «ЗААНЕН» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от <дата>.
Распоряжением администрации <адрес> Республики Дагестан №-р от <дата> кооператив «ЗААНЕН» реорганизован с закреплением за ним 1 га земли со строящимся на нём недостроенным инкубатором. На остальной территории кооператива «ЗААНЕН» 2,5 га организовано КФХ «Тимур», главой которого утверждён ФИО1
Этим же распоряжением райкомзему поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения с приложением плана земель.
На основании данного распоряжения КФХ «Тимур» ФИО1 выдан государственный акт №, согласно которому указанному хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 2,5га в границах, указанных в чертеже, для производства сельхозпродукции.
Земельный участок площадью 25000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт <дата> с присвоением кадастрового номера № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 <дата> прекратило деятельность по решению её членов.
С <дата>, как указывалось выше, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 25000 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Таким образом, выводы суда о том, что земельный участок кооперативу «ЗААНЕН» был предоставлен после прокладки и введения в эксплуатацию магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» без согласования с газотранспортной организацией, какого-либо правового значения для разрешения спора, не имеет.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что земельный участок площадью 3,5 га кооперативу «ЗААНЕН» был предоставлен <дата>, т.е. до выбора земельного участка для строительства газопровода-отвода и ГРС в октябре 1993 года и их прокладки и строительства в 1994 году.
После реорганизации кооператива «ЗААНЕН» на основании распоряжения администрации <адрес> Республики Дагестан №-р от <дата> за кооперативом закреплен земельный участок площадью 1 га, на остальной территории кооператива площадью 2,5 га организовано КФХ «Тимур», главой которого утверждён ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000042:16, на который зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ответчика ФИО1, на которых находятся принадлежащие истцу крановая площадка и кабельная линия связи, является частью предоставленного 15 декабря 1992 года кооперативу «ЗААНЕН» земельного участка площадью 3,5 га.
При указанных обстоятельствах истец, возведший данные объекты на земельном участке ответчика, право на который возникло ранее, не вправе требовать устранения препятствий этими объектами путём обеспечения доступа к данным сооружениям. Наоборот, нахождение принадлежащих истцу объектов на земельном участке ответчика ограничивает права последнего на владение и пользование им.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в полном объеме.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определил а:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО1 об обязании не чинить препятствий при выполнении работ по обслуживанию и ремонту крановой площадки 0 км ГО «Учкент» и кабельной линии связи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.