РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 08 июля 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Слинько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2022 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.02.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2022 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей. Требования мотивированны тем, что в ОСП по Минусинскому району 22.09.2021 предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-1468/152/2021 выданный 10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2837249774 с должника ФИО2 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство 154382/21/24090-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в чём выражается незаконность бездействия судебного пристава (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 (л.д. 5 оборот) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 17, 58, 59), причины неявки не сообщала, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ОТП Банк» (л.д. 4).
Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 17, 58, 60, 61), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № 124129/20/24090-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 425 358 рублей 98 копеек, в том числе ИП № 154382/21/24090-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-1468/152/2021 от 06.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 119 997 рублей 97 копеек. 01.10.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154382/21/24090-ИП, копии постановления направлены сторонам исх. № 24090/21/412318 от 01.10.2021. В соответствии с п.2 ст. 12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк» Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ОТП БАНК» на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям представленным ГИБДД автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии имеется информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - помещение и земельный участок, расположенные по адресу: доли жилого помещения, расположенного по адресу: , в связи с чем 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям, полученным из Гостехнадзора г. Минусинска самоходные машины на имя должника не зарегистрированы. В Государственной инспекции по маломерным судам водный транспорт на имя должника не зарегистрирован. По данным МИФНС РФ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Согласно ответу «Пенсионного фонда», должник имеет доход в МДОБУ «ДЕТСКИЙ САД № 2», в связи с чем 06.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в Управление образования администрации г. Минусинска. Ежемесячно на депозитный счет отдела поступали денежные средства, удержанные с заработной платы должника, которые распределялись в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислялись взыскателям. Остаток задолженности по исполнительному производству 154382/21/24090-ИП, по состоянию на 07.07.2022, составляет- 108 103 рубля 74 копеек. 07.07.2022 повторно, в рамках сводного исполнительного производства № 124129/20/24090-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в Управление образования администрации г. Минусинска. Согласно ответу ЗАГС, сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу ФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: . Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: . Проверкой установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. 07.07.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С целью установления изменения имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. В настоящее время сводное исполнительное производство № 124129/20/24090-СД в отношении должника ФИО2 находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все установленные законом меры, направленные на фактическое исполнение. Полагает, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятелен, поскольку выполнены все действия, предусмотренные законом (л.д.19-22).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.
Судом установлено, что 10.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-1468/2021 и вступившего в законную силу 04.09.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 118 215 рублей 81 копейка (л.д. 23), было возбуждено исполнительное производство № 15382/21/24090-ИП (л.д. 24-25). Постановлением от 03.10.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 15382/21/24090-ИП присоединено к сводному исполнительному производству исполнительные производства № 124129/20/24090-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств (л.д.57). 07.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.32-33). С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС, Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.
По сообщению ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО «Совкомбанк» Филиал Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "ОТП БАНК" на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В остальных кредитных организациях счетов не обнаружено. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <...> (л.д. 26). Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления места нахождения должника и его имущества, установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 27).
Постановлениями от 06.01.2021 и от 07.07.2022 обращено взыскание на заработную плату должника и направлено для исполнения в Управление образования администрации г. Минусинска (л.д. 28-29, 30-31).
Таким образом, указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца включено в сводное исполнительное производство, в которое также включены исполнительные производства по взысканию с должника ФИО2 денежных средств, в пользу других организаций.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией материалов исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 г.