Дело № 2-2929/2025

56RS0042-01-2025-002427-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 23.03.2024 года между ним и АО «Т-Банк» заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства для приобретения автомобиля, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Как следует из копии материалов исполнительного производства, 04.03.2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре Министерства юстиции №, по которой приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя. С него взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 1 745 965,59 рублей. Об исполнительной надписи он не был уведомлен. О совершении исполнительной надписи он узнал только 03.04.2025 года при ознакомлении с исполнительным производством. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом не согласен, поскольку не был уведомлён взыскателем в письменной форме. Нотариус ФИО3 надлежащим образом не уведомил его об исполнительной надписи, поскольку с 22.10.2024 года его адресом регистрации и места фактического жительства является: <адрес> тогда как адрес должника и в исполнительной надписи, и в исполнительном производстве указан: <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает с 22.10.2024 года. Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 - исполнительную надпись нотариуса № от 04.03.2025 года, номер в реестре Министерства юстиции 56/109-н/56 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 1 745 965,59 рублей.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Показали, что кредит был взят для нужд сына<данные изъяты> Сумма задолженности по кредитному договору является иной, всеми платежами занимался сын, в настоящее время он не имеет возможности представить платежные документы по кредиту, считает, что имеется спор о имеющейся задолженности. Он, ФИО1, не был надлежащим образом извещен ни банком, ни нотариусом о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи, поскольку он проживает по иному адресу, чем указан в кредитном договоре, куда направлялась почтовая корреспонденция банком и нотариусом. На него, как заемщика не возложена обязанность извещать банк о смене адреса места жительства и регистрации. Извещение об изменении контактной информации, предполагает сообщение о смене номера телефона, но не адреса. С октября 2024 года он проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что банк самостоятельно должен выяснять адрес места жительства заемщика.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.03.2024 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму в размере 1670 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет №, срок возврата кредита – 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19.9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2070000 рублей.

Договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита и условий комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере лимита с учетом индивидуальных условий договора предоставлены заемщику, что также не оспаривалось ФИО1 в рамках настоящего заявления.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2025 года составила 1742666,05 рублей, в том числе: 1623232,35 рубля – основной долг, 110713,51 рублей – проценты, 8720,19 рублей – иные платы, штрафы.

26.01.2025 года банком выставлен заключительный счет об оплате имеющейся задолженности в срок в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который должником исполнен не был.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору с учетом индивидуальных условий, предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться по своему усмотрению о взыскании задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, в марте 2025 года АО «Т-Банк» в адрес нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО3 было направлено заявление с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

4.03.2025 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» задолженности по кредитному договору от 23.03.2024 года №, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 1 623 232,35 рубля – основной долг, 110 713,51 рублей – проценты, расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи, в размере 12019,73 рублей. Неустойка и комиссии нотариусом не взысканы.

До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО3 за совершением исполнительной надписи кредитор АО «Т-Банк» 26.01.2025 года направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, приложив заключительное требование. Данное требование содержало уведомление банка о возможности взыскания задолженности посредством обращения к нотариусу за исполнительной надписью. Указанное почтовое отправление ФИО1 не получено. 7.03.2025 года почтовая корреспонденция поступила на временное хранение, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес проживания и регистрации: <адрес>, поставив в заявлении и индивидуальных условиях свою подпись и подтвердив тем самым, что данная информация является точной и достоверной. Данных об ином адресе проживания ФИО1 банку не сообщил, в связи с чем, все последствия непредставления указанных сведений несет он сам.

Таким образом, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Так, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 26 января 2025 года о наличии задолженности по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в качестве адреса регистрации и проживания при подаче заявки на получение кредита. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. ФИО1 не уведомлял Банк о смене своего адреса проживания, в связи с чем несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Вопреки доводов заявителя и его представителя о том, что банк должен самостоятельно выяснять адрес места жительства заемщика, в силу положений предусмотренных Условий комплексного банковского обслуживания, а именно п.3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 заемщик обязан сообщать Банку необходимые и достоверные сведения и представлять документы в соответствии с требованиями Банка, законодательства Российской Федерации и перечнем, указанным в п. 2.3. настоящих Условий (для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте Банка в Интернет на странице), включая документы и сведения о его статусе налогового резидента иностранного государства; в течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом, в том числе в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность и актуальность данных, представленных в целях заключения и/или исполнения Универсального договора. В случае изменения статуса налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и/или лиц, прямо или косвенно их контролирующих, Клиент обязан незамедлительно сообщить об этом Банку, с предоставлением Банку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней актуальных документов и сведений. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение Клиентом действительности и актуальности ранее представленных данных; предоставить Банку достоверную информацию для связи с Клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставить обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению Клиенту уведомлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Универсальным договором и/или Договором, а также иных юридически значимых сообщений считается исполненной, а Клиент — уведомленным надлежащим образом при направлении Банком таких уведомлений и сообщений посредством Дистанционного обслуживания или почтовых отправлений в соответствии с имеющейся у Банка информацией для связи с Клиентом, в том числе при их направлении по одному из адресов Клиента, информация о котором имеется у Банка.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита с указанием на возможность Банка применить меры принудительного взыскания задолженности в случае неисполнения данного требования.

Указанное требование (заключительный счет) было направлено по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-№) корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование (заключительный счет) направлено ФИО1 надлежащим образом по указанному им адресу, последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Сведения об ином адресе местонахождения заемщика у Банка отсутствовали; данные об изменении контактной информации ни от заемщика, ни от уполномоченных им лиц в адрес Банка не направлялись.

Вопреки утверждению заявителя уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, направлено в адрес ФИО1 (трек –№), которое также заявителем не получено и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с 11 апреля 2025 года находится на временном хранении.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 уведомил кредитора об изменении адреса по месту жительства (регистрации) не представлено, не оспаривал данный факт и сам заявитель и его представитель.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Безусловных доказательств наличия спора о размере задолженности между АО «Т-Банк» и ФИО1 на момент совершения исполнительной надписи не представлено; доказательства внесения платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, а равно доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора отсутствуют. Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий и образование просроченной задолженности заявителем не оспаривается. Доводы ФИО1 о том, что кредит им был заключен для нужд сына, который и вносил платежи, достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 банком посредствам телефонного звонка сотрудником банка был уведомлен о имеющейся задолженности по кредитному договору. О вынесенной исполнительной надписи ему стало известно 03 апреля 2025 года, <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности, мог истребовать у сына платежные документы, подтверждающие факт оплаты кредита и представить их кредитору.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного АО «Т-Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, суд не усматривает.

Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено.

Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО3 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а равно доказательств, что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из имеющихся данных в деле, заявителем пропущен срок на обжалование нотариального действия, поскольку согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса от 4.03.2025 № возбуждено судебным приставом 05 марта 2025 года, данная информация была размещена на официальном сайте ФССП, однако в суд заявитель ФИО1 по обжалованию действий нотариуса обратился спустя один месяц после возбуждения исполнительного производства, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для защиты заявленного нарушения ФИО1 не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования действий нотариуса не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.