Дело № 2-124/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003769-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 03 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием прокурора Рябовой Д.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, с ней заключен договор социального найма. Вместе с истцом в ордер были включены члены семьи истца: ФИО5– сын, ФИО1 - брат. Фактически в спорную квартиру вселилась семья истца – ФИО1, ФИО3 (сожитель), ФИО5 (сын). В дальнейшем в квартире по адресу: <...>, были зарегистрированы ФИО3 (сожитель), ФИО6 (сын). ФИО7 на момент выдачи ордера проживал со своей семьей отдельно. В 2009 году ответчик проживал в вышеуказанной квартире около двух месяцев. С согласия истца в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 Ответчики в спорной квартире не проживают, вселиться не пытались, препятствия для этого не чинились, свои обязанности по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги не выполняют, мер для сохранности жилого помещения и его надлежащего состояния не принимают. Членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведется. Добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право на жилое помещение. Ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрела. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 4 600,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период проживания ответчика ФИО2 в 2009 году у них сложились конфликтные отношения, после выезда ФИО2 из квартиры, она (ФИО7) поменяла замки в квартире, ключи ФИО2 не передавала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2009 году после развода, он вселился в спорную квартиру, однако из-за постоянных конфликтов с истцом вынужден был съехать. В 2007 году попросил истца зарегистрировать в квартире его дочь – ФИО4, поскольку родители жены продавали недвижимость. Иного жилья в спорный момент у ответчика не было. В настоящее время проживает со своей супругой. Имеет в собственности жилой дом, который не пригоден для проживания, приобрел фактически земельный участок для строительства дома. В 2022 году он (ФИО7) обращался к истцу о предоставлении места в квартире для временного хранения спортивного инвентаря, на что истец ответила отказом. В судебном порядке о вселении он не обращался.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что в спорной квартире не проживала. Имеет интерес в проживании в квартире, однако из-за проживания семьи истца в спорной квартире, не имеет возможности вселиться. Иного жилья не имеет. До исполнения совершеннолетия также не могла самостоятельно принимать решения, где и с кем проживать. По мнению ответчика отсутствие в жилом помещении не носит добровольный характер.
Представитель третьего лица Администрации Соликамского городского округа о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.6-8).
Согласно вышеуказанного договора в качестве членов семьи ФИО8 были включены: ФИО2 – брат, ФИО3 – сожитель, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын, ФИО4 - племянница.
Согласно справке, выданной ООО «ЖилСтройКомфорт» следует, что по адресу: <...>, зарегистрирована ФИО1, совместно с ней зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО3, ФИО5, и несовершеннолетний сын истца ФИО6 (л.д.14).
Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 04.03.2008 № 5-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Судом установлено, что ФИО2 приходится братом истца, ФИО4 племянницей истца.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2009 году в связи с конфликтными отношениями с истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Ответчик ФИО4 после совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку ей известно, что в квартире проживает семья истца, и что у отца ФИО2 и истца сложились конфликтные отношения, связанные с квартирой.
В собственности своего жилого помещения ответчик ФИО4 не имеет, не вселение было вынужденным в связи с отсутствием условий проживания, не был связан с приобретением права пользования иным жилым помещением.
В собственности ответчика ФИО2 с 17.09.2022 года имеется жилой дом по адресу: <...>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.
Не проживание ответчиков вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО4 ранее не обращалась с иском о вселении, безусловным основанием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.
Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, как одно из оснований утраты права пользования, опровергаются пояснениями ответчика ФИО2, согласно которым истец не предоставила ответчику возможности нести такие расходы, не предоставила достаточного времени для заключения соглашения о порядке несения таких расходов.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 приобрела в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из ее родителей, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик ФИО4 не отказывалась, оснований для признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета судом не установлено.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и приобрел право пользования другим жилым помещением, отсутствует в спорной квартире без уважительных причин и что он добровольно отказался от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют именно о конфликтных отношениях, невозможности совместного проживания.
Сторонами вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и его оплате не решался. Истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, в том числе взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей, определить порядок и размер участия в расходах в судебном порядке.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (08.02.2023 года).
Судья Е.В. Пантилеева