Судья ФИО дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей ФИО, Солодовой А.А.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения истца ФИО,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,70 руб., убытков в размере 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> им на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с обещанием ФИО (отца ответчика), оказать ему помощь в трудоустройстве. В итоге помощь в трудоустройстве оказана не была, денежные средства безосновательно удерживаются ответчиком.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо ФИО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований также просил отказать.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, с ФИО взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,70 py6., убытки в размере 290 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб.
Не согласившись с решением суда, ФИО обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО с решением суда согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.: <данные изъяты> - 35 000 py6., <данные изъяты> - 15 000 руб., <данные изъяты> - 25 000 руб., <данные изъяты> - 25 000 руб. Размер комиссии за перечисление денежных средств составил 290 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 100 000 руб. и получения денежных средств ФИО достоверно установлен, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом, исполнения перед ним обязательств, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, пришел к выводу о том, что на стороне ФИО возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суду следовало установить, какие правоотношения сложились между сторонами и каковы основания перечисления денежных средств, разрешить спор исходя из этих оснований, а при отсутствии таковых - дать оценку факту представленной в материалы дела выписке по счету.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что на стороне ФИО возникло неосновательное обогащение за счет ФИО, не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО не представлено доказательств, что на стороне ФИО возникло неосновательное обогащение за его счет, приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств четырьмя платежами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не свидетельствует о неосновательном обогащении в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске, в том числе, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023