Дело № 2- 405/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000152-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП), имевшего место 17.08.2022 у <...> с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Мерседес-Бенц GLC государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Высшая техника», последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Мерседес-Бенц GLC государственный регистрационный знак № была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022, страховая сумма по которому составила 2 950 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 429 438 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 409 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения, равной страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом годных остатков, в размере 1 541 000 руб. (2 950 000 - 1 409 000). Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Рено Логан не была застрахована, истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО3 требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 1 541 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 905 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При рассмотрении дела установлено, что 17.08.2022 в 10 час. 30 мин. на регулируемом перекрестке улиц Богдана Хмельницкого и Танкиста ФИО4 у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио1, под управлением ответчика и автомобиля Мерседес-Бенц GLC государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Высшая техника», под управлением фио2, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вина водителя ФИО3 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и, как следствие, в причинении ущерба транспортному средству Мерседес-Бенц GLC 250D, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что двигаясь на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак №, ФИО3 при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц GLC государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения <данные изъяты>
Между истцом и ООО «Высшая техника» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLC государственный регистрационный знак № по рискам ДТП по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц, ДТП по вине установленных третьих лиц на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 <данные изъяты> Выгодоприобретателем по данному риску является страхователь. Лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля, является любое лицо, управляющее им на законных основаниях, возрастом не менее 40 лет со стажем вождения не менее 10 лет. Срок действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2 950 000 руб., способ возмещения ущерба – организация и оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования полная гибель автомобиля - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению либо безвозвратно утрачено, в том числе, когда стоимость возврата равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние, при котором восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, то есть стоимость восстановительно ремонта, определенная в соответствии с условиями договора страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства - в случае неполного имущественного страхования. В соответствии с п. 9.17 Правил страхования в случае полной гибели транспортного средства стоимость годных остатков, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована, что также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании заявления № фио2 о событии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> калькуляции ремонта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> результатов электронных торгов стоимости годных остатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом пожелания страхователя оставить годные остатки поврежденного транспортного средства в своей собственности, произвело ООО «Высшая техника» выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом годных остатков, в размере 1 541 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании толкования вышеприведенных правовых норм в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, САО «ВСК» приобрело право требования с причинителя вреда ответчика ФИО3 возмещения суммы страховой выплаты в размере 1 541 000 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит указанная сумма ущерба в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 905 руб. <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ичу удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ича <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 541 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 905 руб. 00 коп., всего взыскать 1 556 905 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.