Дело № 2-333/2022

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Вологодской областной прокуратуры – прокурора Кадуйского района Попова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2020 г. в отношении него следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (КУСП ХХХ от 31 января 2020 г.). 30 апреля 2020 г. в отношении него следователем СГ ОМВД России по <данные изъяты> району возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (КУСП ХХХ от 25 июля 2019 г.). 8 мая 2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен ХХХ. Истец неоднократно допрашивался по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого. 2 сентября 2020 г. он вместе со своим защитником заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении которого 7 сентября 2020 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области отказано. 2 февраля 2021 г. и.о. руководителя <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области уголовное дело ХХХ, уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ. 20 мая 2021 г. указанное постановление прокурором Кадуйского района отменено. 22 сентября 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 22 октября 2021 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ. 22 декабря 2021 г. заместителем руководителя СУ СК России по Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу. 27 января 2022 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области уголовное дело ХХХ, уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответственности. Возбуждение в отношении него уголовного дела и обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, было сильным нравственным и физическим потрясением. Уголовное преследование продолжалось более двух лет. Уголовные дела возбуждены в 2020 г., однако проверка правоохранительными органами – ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении истца началась в июле 2019 г. (КУСП ХХХ от 25 июля 2019 г.), а до июля 2019 г. в отношении него проверку проводила прокуратура Кадуйского района. После начала проверок был вынужден уволиться с должности директора МУП «<данные изъяты>». На протяжении длительного времени работники МУП «<данные изъяты>» и другие жители <данные изъяты> района допрашивались сотрудниками правоохранительных органов. В ходе допросов истца выставляли преступником, совершившим преступления. Некоторые граждане стали относиться к нему с подозрением, перестали поддерживать те дружеские отношения с истцом, которые поддерживали до возбуждения уголовного дела. В средствах массовой информации неоднократно публиковалась информация о возбуждении в отношении истца уголовного дела. Считает, что подорвано уважение к нему коллег, друзей, нанесен непоправимый вред его авторитету, как руководителя предприятия, подорвана его деловая репутация.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вологодская областная прокуратура (согласно Приказа Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20 января 2009 г. «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что ввиду возбуждения уголовных дел он был вынужден уволиться с должности директора МУП «<данные изъяты>», затем длительное время не мог трудоустроиться; у него ухудшилось состояние здоровья, а именно: проблемы с давлением, плохой сон. В течение двух лет испытывал моральные страдания, у него было нервное состояние, очень переживал, так как следственные действия затягивались, неоднократно выносилось постановление о прекращении уголовного дела, потом снова продолжали расследование. Однако за медицинской помощью не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил, учитывая требования разумности и справедливости, значительно снизить размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Вологодской областной прокуратуры – прокурор Кадуйского района Попов А.Н. в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, но в меньшем размере, а именно: в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2, ст.53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.13, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В соответствии с ч.3 ст.136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Как видно из материалов уголовного дела ХХХ представленного суду, 2 марта 2020 г. в отношении ФИО1 следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области И. возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (КУСП ХХХ от 31 января 2020 г.). Истцу вменялось, что он, являясь должностным лицом – директором МУП «<данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, в период с 31 октября 2018 г. по 12 апреля 2019 г. в нарушение требований и ограничений, установленных федеральным законодательством и Уставом МУП «<данные изъяты>» явно при превышении должностных полномочий, самостоятельно без согласования с Учредителем, в том числе с целью не выполнения решения Арбитражного суда Вологодской области о взыскании с МУП «<данные изъяты>» иска в пользу филиала ПАО «<данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств со счетов организаций, являющихся должниками МУП «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 324 961 рубль, тем самым существенно нарушив права и законные интересы организаций – кредиторов предприятия.

30 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 следователем СГ ОМВД России по <данные изъяты> району Т. возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (КУСП ХХХ от 25 июля 2019 г.). Истцу вменялось, что 29 мая 2019 г. он, являясь директором МУП «<данные изъяты> и материально-ответственным лицом по отношению к вверенным ему денежным средствам и имуществу, используя свое служебное положение, действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», присвоил денежные средства, принадлежащие МУП «<данные изъяты>», а именно: приобрел путевку в летний лагерь для своей дочери путем перевода денежных средств предприятия на расчетный счет ИП Ф., тем самым причинил ущерб МУП «<данные изъяты> на общую сумму 42 750 рублей.

8 мая 2020 г. постановлением руководителя <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области Г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен ХХХ.

2 сентября 2020 г. ФИО1 и его защитник – адвокат Л. обратились к следователю <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области И. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в удовлетворении которого постановлением следователя от 7 сентября 2020 г. отказано.

2 февраля 2021 г. и.о. руководителя <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области И. уголовное дело ХХХ, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ.

20 мая 2021 г. указанное постановление прокурором Кадуйского района отменено, 22 сентября 2021 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области И. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

22 октября 2021 г. руководителем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области Г. уголовное дело ХХХ, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ.

21 декабря 2021 г. заместителем руководителя СУ СК России по Вологодской области А. вынесено постановление об отмене указанного постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.

27 декабря 2021 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области К. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 января 2022 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области К. уголовное дело ХХХ, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ.

27 января 2022 г. следователем <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области К. в адрес ФИО1 направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был дважды допрошен в качестве подозреваемого – протокол допроса от 25 мая 2020 г. (т.ХХХ уголовного дела ХХХ), протокол допроса от 25 января 2021 г. (т.ХХХ уголовного дела ХХХ), с участием защитника – адвоката Л. Какие-либо меры пресечения в отношении ФИО1 не избирались.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что информация о возбуждении в отношении него уголовного дела неоднократно публиковалась в средствах массовой информации. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: 1) скриншотом с сайта прокуратуры Вологодской области от 6 марта 2020 г. и копией номера газеты «<данные изъяты>» ХХХ (ХХХ) от 14 марта 2020 г., содержащими информацию о том, что <данные изъяты> межрайонным СО СУ СК РФ по Вологодской области по результатам рассмотрения материалов прокурорских проверок в отношении бывшего директора МУП «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ; 2) скриншотом с сайта прокуратуры Вологодской области от 7 мая 2020 г. и копией номера газеты <данные изъяты>» ХХХ (ХХХ) от 16 мая 2020 г., содержащими информацию о том, что СГ ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении бывшего руководителя МУП «<данные изъяты>» возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, а также, что <данные изъяты> межрайонным СО СУ СК РФ по Вологодской области расследуется уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.ХХХ).

Доводы истца ФИО1 о том, что ввиду начавшихся проверок прокуратуры и других правоохранительных органов он был вынужден уволиться с должности директора МУП «<данные изъяты>», затем длительное время не мог трудоустроиться, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждения не нашли, являются голословными. Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что 20 января 2017 г. ФИО1 принят на должность директора в МУП «<данные изъяты>», 13 июня 2019 г. уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, то есть до начала проверок прокуратуры, других правоохранительных органов и до возбуждения уголовных дел. При этом, в последующем ФИО1: 25 июня 2019 г. принят на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», 1 октября 2019 г. переведен на должность директора, 18 сентября 2020 г. уволен по инициативе работника; 21 сентября 2020 г. принят на должность главного инженера МУП «<данные изъяты>, 12 января 2021 г. уволен по инициативе работника; 5 апреля 2021 г. назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>, 20 мая 2021 г. уволен по инициативе работника; 21 мая 2021 г. назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>, 4 марта 2022 г. уволен по инициативе работника; 5 марта 2022 г. принят на должность главного инженера в административный аппарат МУП «<данные изъяты>». Таким образом, истец на протяжении периода предварительного расследования занимал руководящие должности в различных организациях, из которых увольнялся по собственному желанию.

Из объяснений истца ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что ввиду возбуждения уголовных дел у него ухудшилось состояние здоровья, а именно: проблемы с давлением, плохой сон. В течение двух лет испытывал моральные страдания, у него было нервное состояние, очень переживал, так как следственные действия затягивались, неоднократно выносилось постановление о прекращении уголовного дела, потом снова продолжали расследование. Однако за медицинской помощью не обращался.

Учитывая установленные конкретные обстоятельств дела и степень нравственных страданий истца, причиненных непосредственно действиями органов предварительного следствия, а также вызванных распространением в сети «Интернет», в средствах массовой информации (в газете «<данные изъяты>» <адрес>) и обсуждением в обществе информации о возбуждении и расследовании в отношении ФИО1 уголовных дел по ч.1 ст.286, ч.3 ст.160 УК РФ, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, длившегося более 1 года 10 месяцев (с 2 марта 2020 г. по 27 января 2022 г.), тяжесть предъявленного истцу обвинения и наступивших для него последствий (нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступления, которых не совершал, и необходимостью доказывать свою невиновность в совершении вмененных преступлений), а также то, что какая-либо мера пресечения в отношения истца не избиралась, суд приходит к выводу, что принципам разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии ХХХ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.

Судья И.В. Лобанова