Дело №5-213/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002939-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 15 августа 2025 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений, задержанного 13.08.2025 в 14 часов 55 минут,-

установил:

13 августа 2025 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в ТЦ «Эльград» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, выражая явное неуважение к обществу.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, фактические обстоятельства дела помимо признание им своей вины подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2025, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, рапортами сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 13.08.2025, пояснившей, что 13.08.2024 примерно в 14-30 час. известный ей мужчина, как потом выяснилось ФИО1, и находясь в ТЦ «Эльград» г Электросталь выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем она обратилась по 112..

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими материалам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании ФИО1 в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия легального источника дохода, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 14 час. 55 мин. 13 августа 2025 года.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 13 августа 2025 года 14 часов 55 минут, по истечении которого ФИО1 подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : О.С. Астапова