№

УИД55RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора Советского АО адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что .... адрес, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota C-HR, г.р.з. №, под управлением ФИО9

Согласно материалам УГИБДД УМВД России по адрес, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.

В результате столкновения с автомобилем Toyota C-HR, г.р.з. №, истцу были причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей спины.

Истец проходила лечение и реабилитацию в течение трех недель под наблюдением врача-невролога, находясь в состоянии временной нетрудоспособности.

В момент ДТП в автомобиле находилась несовершеннолетняя дочь истца – ФИО2, ...., которая также пострадала (ушиб мягких тканей головы), испытала стресс, появилась тревожность, ребенок нуждался в постоянной поддержке и лечении у невролога.

В результате происшествия истец испытала значительные физические и психоэмоциональные страдания, выражающиеся в физической боли, ограничении движений, нарушении сна, необходимости приема лекарств; страхе за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ребенка, длительном стрессе, связанным с лечением ребенка и заботой о нем, невозможности вести привычный образ жизни.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при причинении вреда здоровью потерпевшего является обстоятельством, усиливающим степень вины и увеличивающим размер компенсации.

.... ответчику была направлена претензия с требованием выплатить 150 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2, .... года рождения в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал. Между сторонами имелась договоренность о возмещении материального ущерба в размере 175 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Материальный ущерб он возместил полностью, что подтверждается распиской, моральный вред не возместил, поскольку истец должен был его уведомить о необходимости возмещения морального вреда отдельно, после получения им постановления ДПС, однако этого не сделал. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей чрезмерно завышена, учитывая, что потерпевшим вред здоровью причинен не был, согласно заключению эксперта, каких-либо повреждений в результате ДТП установлено не было. Был привлечен к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имел права управлять транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 50 000 рублей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского административного округа адрес ФИО6, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или наущающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 15l, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от l.... № «О практике применения судами норм, о компенсации морального вреда) при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 110l ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от l0 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в 18 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. № не выдержал безопасной дистанции до впереди следовавшего автомобиля марки Toyota CН-R, г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно рапорта инспектора ДПС от ...., ФИО3 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не имел права управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога ФИО3 отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением ДПС Госавтоинспекции УМВД России адрес от .... №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ от ...., на момент поступления в стационар ГДКБ №, ...., у ребенка ФИО2, .... года рождения каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследования, не выявлено.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» выставлен на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ от ...., на момент поступления в стационар БСМП №, ...., у ФИО9, .... года рождения каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследования, не выявлено.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Растяжение мышц шеи. Ушибы мягких тканей спины» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Из медицинской карты № стационарного больного ГДКБ № видно, что (со слов пациентки и ее матери) ...., около 18.30 на адрес, ФИО2 пострадала в ДТП, находилась на переднем сиденье в детском кресле, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было, бригадой СП доставлена с места ДТП в ГДКБ №. При осмотре локально выявлена болезненность при пальпации мягких тканей затылка, установлен предварительный диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Рекомендовано амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства.

.... ФИО2 обратилась в ДМЦ «До 16-ти» на первичный прием к врачу-наркологу. Причина обращения: .... при ДТП ударилась головой об автомобильное кресло. Нарушения сознания, рвоты не было. Осмотрена нейрохирургом ДКБ № – ушиб мягких тканей головы. Жалобы на чувство нехватки воздуха, затруднение вдоха. Головная боль не беспокоит. По результатам приема поставлен диагноз: невротические реакции, ситуационно обусловленные. Рекомендован режим покоя, ограничение использования ТВ, девайсов. Назначено медикаментозное лечение: Тенотен и Магне В6.

Из медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара БСМП № видно, что (со слов пациентки) ...., около 18.35 на адрес, ФИО9 пострадала в результате столкновения автомобилей, была водителем, сознание не теряла, тошноту, рвоту отрицает, бригадой СП доставлена с места ДТП в БСМП №, куда поступила .... с жалобами на боль в области ушибов. Осмотрена нейрохирургом, при осмотре локально выявлена болезненность при пальпации поверхности мышц шеи, болезненность при пальпации височной области слева. Выставлен предварительный диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Растяжение мышц шеи».

Осмотрена травматологом – жалобы на боль в области головы, шеи, мягких тканей спины, общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, при пальпации шейного отдела позвоночника боль, движения в шейном отделе позвоночника сохранены в полном объеме при пальпации области грудного отдела позвоночника боль, движения в грудном отделе позвоночника сохранены в полном объеме. Выставлен диагноз «Растяжение мышц шеи. Ушибы мягких тканей спины». Рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства.

Из медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБ № следует, что ФИО9 .... обратилась в амбулаторию ГБ №, осмотрена травматологом с жалобами на боль в области головы и шеи, головокружение. Локально – отёчность неуказанной локализации незначительная, пальпаторно неизвестно чего незначительная болезненность, осевая нагрузка неизвестно куда болезненная, боковая нагрузка неизвестно куда болезненная, выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, спины. Растяжение мышц шеи»; рекомендован холод, гель с НПВС, нимесулид, ношение воротника Шанца, признана нетрудоспособной.

Собственником транспортного средства ВАЗ, 21074, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО11, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей другому лицу) только ...., однако в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что указанным автомобилем он владел на основании договора купли-продажи, который у него не сохранился, на учет автомобиль не ставил. В дальнейшем автомобиль был им продан.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины ответчик ФИО3 не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, несмотря на то, что степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия не определена, в ходе рассмотрения дела установлено нахождения потерпевших на амбулаторном лечении, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда, исходя из доказанности факта причинения истцам физических и нравственных страданий.

В дорожно-транспортном происшествии ФИО1, ФИО2 получены травмы, потребовавшие амбулаторного лечения, при этом тяжесть вреда по диагнозу «Ушиб мягких тканей головы» в отношении ФИО2, по диагнозу «Ушиб мягких тканей головы. Растяжение мышц шеи. Ушибы мягких тканей спины» в отношении ФИО1 не определялась не в связи с отсутствием повреждений, а в связи с тем, что в медицинских документах не содержится объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения для определения степени тяжести вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, несовершеннолетний возраст ФИО2, которая испытала испуг, что послужило основанием для обращения в медицинское учреждение, перенесенный ФИО14 стресс и опасение за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий потерпевших, связанных с испытанием физический боли, наличие вины ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, .... года рождения в лице законного представителя ФИО1, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Е.В. Товгин