УИД: 50RS0004-01-2022-003703-40

№2-257/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 февраля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №–№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. под 41,70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № - БВ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ» «Правеж» в полном объеме. Размер долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> пени <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа №

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнило запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ н предоставленные заемщиком реквизиты 5024175760 ООО «КАСТОР ФИТ», о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение-идентификатор выплатной операции 026852674.

В установленный срок, денежные средства по договору займа ответчиком ФИО1 не возвращены. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № – БВ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ» «Правеж» в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от №–№ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья