Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 22 мая 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «<данные изъяты> к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в САО «<данные изъяты> », которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 264 842,00 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б.., управлявшим автомашиной «<данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд с взыскать с Б. (в пользу страхового акционерного общества «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 114 400 рублей в порядке суброгации, 5848,42 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца САО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное ходатайство в исковом заявлении;

- ответчик Б., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

-третье лицо Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт ДТП не отрицают, но ответчик не согласен с предъявленной суммой, поскольку считает, что сумма завышена, просил назначить повторную экспертизу.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Нормой статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам административного дела предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на № кв. автодороги <данные изъяты> следует, что согласно рапорту лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД ОМД России М. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на № км. автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося без изменения направления движения, совершил столкновение с ним, с машиной нисан <данные изъяты>. В отношении водителя Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, Из приложения к административным материалам следует, что произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением Б. и «<данные изъяты> под управлением Г.. Автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>»и лица, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП – Б. в установленном законом порядке застрахована не была.

Г. обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением № о возмещении убытков, причиненных в результате вышеупомянутого ДТП.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомашина «<данные изъяты>» имела повреждения задир металла, деформация крыла переднего, задир пластика, деформация с повреждением каркаса.

Страховое возмещение осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта ИП А.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. ремонт автотранспортного средства составил 264 842 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» оплатило ИП А. 264 842 рублей.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего принадлежность ряда повреждений автомобиля к рассматриваемому ДТП и размер страхового возмещения определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей составила сумму в размере 41 964,00 рублей, с учетом износа 30 266,16 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 55 464,00 рублей, с учетом износа 43 764,16 рублей.

С выводами экспертизы истец не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Истец произвел оплату экспертизы в размере 58 072,00 рублей.

Определением Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ <данные изъяты> Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определенная в соответствии с методическим рекомендациями на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 400 рублей.

Таким образом, исходя из того, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» причинены в результате противоправных и виновных действий Б., гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП в установленном законом порядке, с учетом судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Б., обязанности по возмещению страховщику убытков в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 42 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвел оплату экспертизы ФБУ <данные изъяты> Минюста России в размере 58 072,00 рублей.

Поскольку удовлетворенные исковые требования относительно первоначально заявленных составляют 43%, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму в размере 25 087 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 114 400 рублей в порядке суброгации, 5848,42 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на проведение судебной экспертизы 25 087 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва, которое изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий В.К. Лопсан