РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика администрации г.о.Тольятти – ФИО2, по доверенности, представителя третьего лица ЧП ГПК 40 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(УИД) 63RS0030-01-2021-002958-87 (производство № 2-1814/2022) по иску ФИО4 к ответчику администрации городского округа Тольятти об исправлении реестровых ошибок в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером ... - исключить сведения о расположении здания в границах земельного участка с кадастровым номером ... и в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - внести сведения о расположении на нем здания с кадастровым номером ...
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом ЧП ГПК 40, которое состоит из двух самостоятельных зданий, каждое из которых расположено на отдельном земельном участке. Один земельный участок используется членами ГПК на основании договора аренды, заключенного администрацией г.о.Тольятти с собственниками гаражных боксов. Второй участок используется членами кооператива на основании государственного акта на право пользования землей. При проведении кадастровых работ в отношении здания, где у истца имеется гаражный бокс, в ЕГРН была внесена ошибочная запись о расположении данного здания в границах двух участков. Данное обстоятельство привело к нарушению прав собственников гаражных боксов, в том числе истца. Так, истцу администрацией г.о.Тольятти с ... года направлялись требования об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, на котором здание истца не располагается.
Истец ФИО4 в судебное заедание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Также ссылаясь на уведомление Управления Росреестра по Самарской области, представитель истца указала, что исправление реестровых ошибок во внесудебном порядке невозможно.
Представитель ответчика администрации г.Тольятти ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, Указала, что администрация г.о.Тольятти, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в заявленных требованиях отсутствует указание о возложении на администрацию каких-либо обязанностей.
Представитель третьего лица ЧП ГПК №40 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и пояснил, что исправление указанных реестровых ошибок позволит упорядочить процедуру присоединения к договору аренды земельного участка собственников именно тех 47 боксов, которые действительно расположены в этом здании, тогда как в настоящее время 289 членов кооператива, являющихся собственниками боксов, расположенных в другом здании, необоснованно получают от администрации г.о.Тольятти требования об оплате арендных платежей за земельный участок.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в Единого государственного реестра недвижимости содержится следующая информация: нежилое здание площадью 9359,8 кв.м. с кадастровым номером ... расположено в пределах земельных участков: ... и ...; информация о расположении нежилого здания площадью 2424,2 кв.м. с кадастровым номером ... в границах какого-либо участка отсутствует; информация о расположении каких-либо зданий в границах земельного участка площадью 14262 кв.м. с кадастровым номером ... отсутствует; информация о расположении каких-либо зданий в границах земельного участка площадью 7234 кв.м. с кадастровым номером ... отсутствует.
Таким образом, в ЕГРН имеется «привязка» здания с кадастровым номером ... к двум земельным участкам: ... и ... а обратной ссылки – указание на расположение в границах данных земельных участков здания с кадастровым номером ... в ЕГРН не имеется.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт наличия двух самостоятельных отдельно стоящих зданий площадью 9359,8 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 2424,2 кв.м. с кадастровым номером ..., каждый из которых расположен на своем земельном участке.
На земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание с кадастровым номером ... На земельный участок имеется правоустанавливающий документ – государственный акт на право пользования землей от ... года ...
На земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание с кадастровым номером ... На земельный участок имеется правоустанавливающий документ – договор аренды №... заключённый ... года администрацией г.о.Тольятти с физическими лицами.
Судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса №... с кадастровым номером ..., расположенного в здании с кадастровым номером .... Следовательно, истцом используется земельный участок с кадастровым номером ...
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены требования администрации г.о.Тольятти от ... года и ... года об оплате в 10-ти дневный срок стоимости фактического пользования земельным участком с кадастровым номером ...
Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, возникшая ранее в ходе подготовки межевого плана, в котором ошибочно были внесены сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ...
Так, вместо здания с кадастровым номером ... ошибочно был указано здание с кадастровым ...
Наличие реестровой ошибки также подтверждено регистрирующим органом в письме от ... года, направленным в ответ на обращение ЧП ГПК №40.
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ... года следует, что ответчиком с целью исправления реестровых ошибок был представлен межевой план, однако исправить данные ошибки невозможно, т.к. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... заключен и зарегистрирован договор аренды и дополнительные соглашения к нему с собственниками гаражных боксов, расположенных в том числе в здании с кадастровым номером ...
Согласно п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, соответствует требованиям действующего законодательства.
Материалами дела подтверждено, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и сторонами не оспаривается. Невозможность исправления реестровых ошибок во внесудебном порядке истцом, ответчиком и третьим лицом ЧП ГПК №40 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод представителя ответчика о том, что администрация г.о.Тольятти является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет по следующим основания.
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что только собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Таким образом, требования истца, направленные на изменение характеристик земельного участка в порядке исправления реестровых ошибок, могут быть предъявлены только к собственнику земельного участка.
Как следует из п.1.2.9 договора аренды №... от ... земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям, государственная собственность не разграничена.
Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Учитывая изложенное, администрация г.о.Тольятти, обладающая правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером ..., является надлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровых ошибок в ЕГРН в части характеристик земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются нарушение права истца, так как на него необоснованно возлагаются расходы по оплате за пользование земельным участком, которое фактически им не осуществляется и требования ФИО4 о признании реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Б. - удовлетворить.
Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости:
В отношении здания с кадастровым номер ... – исключить сведения о расположении здания в границах земельного участка с кадастровым номером ...
В отношении земельного участка с кадастровым номером ... – внести сведения о расположении на нем здания с кадастровым номером ...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года
Судья Н.Ю. Морозова